WTO协定下美国贸易权利论 投稿：何怩怪.doc

WTO协定下美国贸易权利论 投稿：何怩怪 　　中图分类号：DF961文献标识码：A文章编号：1671-6914(2008)02-0156-(07) 　　一、问题的提出 　　2006年是中美经贸关系发展中极为不平常的一年，因为在这一年中美国对中国的贸易政策发生了重大的转变，最具有标志性意义的是美国使用新型贸易政策工具，一改23年来对“非市场经济”(Non Market Economy，以下简称NME)国家不适用反补贴税法的立场，对中国出口铜版纸提起反补贴调查，这也是美国自1991年对中国出口摇头和装饰电风扇进行反补贴调查之后的首起案件。[1]7美国克林顿政府于2000年批准了授予中国无条件最惠国待遇的《永久正常贸易关系法》(Permanent Normal Trade Relations Act，以下简称PNTRA，编号为106-286)，从而使中国部分脱离了《杰克逊-瓦尼克修正案》(The Jackson-Vanik Amendment)的制约要求，但美国商务部根据该修正案的授权，按照《1988年综合贸易与竞争法》确立的NME国家定义与六条标准在对中国适用贸易救济法中仍将中国视为NME国家，[2]116据此，中国的NME国家地位与美国反补贴税法之适用成为中美各界关注的焦点。美国从1987年第100届国会开始至今主张将反补贴税法适用于NME国家的议案从未中断过，其中最引人注目的是2005年7月27日由众议院通过的《美国贸易权利执行法案》(H.R.3283-United States Trade Rights Enforcement Act)，其核心内容就是要求授权商务部对包括中国在内的NME国家适用反补贴税法。尽管该法案最终没有获得批准，但国会两院一系列贸易救济立法行动足以表明美国国内“进口竞争性产业”(import-competing industries)试图通过其利益代表人(国会两院议员)，推动国会向商务部立法授权，对中国出口产品提起反补贴调查，从而缓解由于中国出口企业在美国国内市场上的“不公平竞争”所造成的压力。在美国对中国适用反补贴税法之法律依据尚未确定的前提之下，商务部对铜版纸反补贴案件做出肯定性终裁及相继对标准钢管、薄壁矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎等出口产品提起十几起“二反合并”(反倾销、反补贴)调查之事实，充分说明美国国内贸易保护主义利益集团正在从贸易救济法律制度层面要求美国联邦政府积极行使WTO协定下美国的贸易权利。2007年2月以来美国在WTO争端解决机制下先后就禁止性补贴措施、知识产权保护、音像制品与出版物市场准入等问题向中国发起质难，其背后的法律逻辑表明美国正在积极主动行使WTO协定下的国家贸易救济权利。美国从国内与国际两个层面，在WTO体制中将贸易与政治或意识形态脱钩，监督中国履行《入世议定书》下对美国的贸易义务，通过积极行使WTO协定下美国的贸易权利，缓解中国对外贸易增长过快给美国国内要求贸易保护的相关产业带来的竞争压力，这种以行使贸易权利为助推的新型的对华贸易政策将成为后过渡期中国面临的巨大挑战。本文尝试站在后过渡期中美贸易关系所处的新阶段，从中美贸易争端之实践出发，以WTO协定下美国对中国实施“双轨制反补贴措施”之理论与实践为视角，将中美贸易关系之法律研究范式定位在以美国贸易权利为导向，通过对美国宪政体制下贸易政策与贸易法律之制定与执行机制、国家经济主权让渡与强化机制及自由贸易协定缔结与执行机制三者关系的一般梳理，总结并归纳WTO协定下美国贸易权利之性质与分类，同时指出美国对中国实施“双轨制反补贴措施”之实质，最后提出中国之对策与启示并展望中美贸易关系之发展趋势。 　　二、WTO协定下美国贸易权利论 　　无疑，中国与美国之间的贸易争端一直是围绕美方作为发起者而中方作为应对者这一格局展开的。2001年中国入世使美国对中国发起贸易争端的场所与方式发生了重大的变化，主要表现在入世之前，美国主要由国会制定贸易政策与贸易法律来定位中美双边贸易关系以及单边评价中国政府的贸易政策与立法实践，并且将贸易问题政治化；入世之后美国以贸易权利为导向，一方面由联邦政府行政机构及国会专门机构定期出台有关中国履行入世承诺的报告，监督中国执行《入世议定书》与《工作组报告书》的立法与实践，另一方面通过WTO争端解决机制打压我国在WTO体制下的法律与政策空间，入世后美国对华贸易政策倾向于通过充分行使美国在WTO协定下的国家贸易权利来制衡中国。2006年以来，美国对中国适用反补贴税法，与通过WTO争端解决机制数次控告中国涉嫌违反WTO协定的政策与制度之做法就是美国在中美贸易关系进入第三阶段，开始监督中国履行复杂承诺的最好例证。据此在就美国对中国实施“双轨制反补贴措施”进行分析并作出回应之前，必须对W