制度化管理 投稿：刘穇穈.docVIP

制度化管理 投稿：刘穇穈 制度是解决你有权力管的东西。员工的“心”，企业没有权力管，但又不得不管，如何管？ 孔子在二千多年前就提出了对人的标准化这样一个管理思路。中国人崇拜张飞的“勇”、关云长的“义”、诸葛亮的“忠”，都是通过把这些做人的标准植入我们的脑袋里，然后当成我们自觉崇拜的对象，我们就心甘情愿的被控制了。 对于没有办法标准化的事情，就会出现没有人违反规定，也没有人按规定去做的现象，这叫“顺而不从”。 控制的核心思想就是做任何一件事时，首先把标准定出来，然后利用相互制约，再追究责任。这三句话也可以分成三要素：制定标准、相互制约、追究责任。我们之所以在企业里制定了很多流程、制度、表单，因为需要大量的标准，实际上就是规定。 但是，以制度化控制为特征的流程式管理也有它的局限。制度化管理的核心问题是它只能解决对执行权的控制问题，对执行权的控制它是有效的。任何一种管理方式都有一个前提，没有前提的管理方式就是绝对的真理，但绝对的真理就不是真理，就不是科学。 牛顿经典力学提出来的时候，有科学家预言：现在的力学问题已经没有探讨的余地了，因为牛顿的三大定律已经涵盖了所有的这些问题，剩下的问题就是修修补补了。于是，牛顿后三十年就开始研究神学，因为它认为力学已经没有研究空间了。后来爱因斯坦指出：力学三大定律不是不对，而是有条件的：物体运动的速度不能太快，太快就失效了;定律应用的空间不能太大，在天体力学的范畴里这个定律就失效了;也不能太小，在更小的层面上也失效了。这就是牛顿力学三大定律的局限。 同样，制度化管理对解决执行权的问题是有效的，但对决策权和控制权的管理是失效的。因此制度化管理不是灵丹妙药，它是有条件的。 管理跟三个权利有关系： 首先是执行权。为什么跟执行权有关?我们仔细分析一下管理是怎么来的。管理首先是从请别人替你做事开始的。比如，家具厂的老板如果是一个木工师傅，他原来最早自己做家具，做完家具自己交给客户，你说要不要管理呢?不需要。很多做家具的老师傅是没有图纸的。有标准吗?要不要搞个检验标准?不需要，边做边检验。以前自己敲敲打打，现在不用了，这个做家具的木工师傅找人替他做事，他的任务就是看被找的人是不是按他的要求做事，不能让这个人乱来，否则就麻烦。由此可以看出，管理最早是从自己将事情的执行权分离出去开始的，这个时期管理的首要问题就是对执行权的控制。 到现在为止，我们整个欧博的体系运作，完全是按这个思路在走。为什么呢?这个最初的项目进程表是我搞出来的，我为什么要搞进程表呢?以前我每次去项目上开会，效果非常好，但我一离开，项目组老师们就按他们自己的方式做，我就没有办法了，因此我就想干脆把他们做的事情规定死。当时我产生了一些灵感，把他们在工厂里要做的事全部归了类，然后，我就参照工厂做生产计划的形式，做了一个甘特图对项目的进度进行跟进检查，也就是现在的项目进程表，项目组一份，我一份。后来我每周到项目上去，通过核对进程表我就掌握了项目组的工作进度。那个时候完完全全按进程表的规定做事，所以，欧博到现在为止，整个的管理思想都是按规定做事。 管理就是规定!这句话是有条件的，仅适合对执行权范围内的控制可以做到这样。因为执行权反映的就是：做事！它是可以标准化的。 那个木匠师傅出身的老板现在订单多了，他可以请人去打、去做，不用自己一个一个去打家具了。厂子再大一点，他请人就不是替他做事，而是替他管事了。做事和管事是不同的，做事是执行层面的问题，管事不仅仅是执行的问题，他还要动点脑子，我们很难把所有的事情规定死，否则就没有一点余地，就没有办法去管。但是，不把事情规定死，执行人就按自己的意图来做。怎么样控制呢?这样管事的过程中就有两个权力产生了：他要做一些决策，同时他要担当一些对执行者的控制。所以，管理者一般最少有两个权力，一个是决策权，他要有一部分决策权；另一个是控制权，他对执行者要有一些控制权。 对管理者的管理或控制，实质上就是对决策权和控制权的控制。对决策权的控制就不能按照“管理就是规定”的思路了。为什么?因为你再怎么规定，都有很大的空间是你规定不到的地方。 唐朝武则天当政的时候，有个故事叫顺而不从：当时经济很发达，但腐-败成风、吃喝泛滥，武则天很反感这样的风气，所以，她就做了一个规定：你们喜欢吃是吗?请客吃饭可以，但不能杀动物，只能吃素。武则天是很厉害的，违反这个规定是要杀头的!结果有一天，一个地方官家里来了一个朝廷大臣，这个地方官不敢违反武则天的规定，又不能得罪那个大臣，饭桌上他还得上肉。他知道这个大臣是来自草原的北方人，喜欢吃羊肉。于是，他想了一个办法：一开始上了一盘羊肉，那么肉一端上去，肯定就违反规定了，但是他很聪明，没有违反规定。你猜他怎么说?他说：“这不是我杀的，是狼叼死的，不吃也浪费了，怎么办呢?只能吃吧。”那个大臣也说：“吃吧，反正叼死了