形式类的分与合 投稿：武筭筮.docVIP

形式类的分与合 投稿：武筭筮 　　1.该分的要分，该合的要合 　　什么是语法的“形式类”（form class）？按照David Crystal的A Dictionary of Linguistics and Phonetics，“一组形式如果表现出相似的或相同的语法特征就构成一个形式类”，这个定义中的“语法特征”是指形态特点和句法分布。因为形态特点不同的一组形式其句法分布肯定也不一样，所以赵元任（1968：7-8）就只从句法分布来定义形式类：“语法是研究一类一类的形式出现或不出现在由别的类构成的框架或槽之中的。所有在这一点上行动一致的形式是同一个形式类的成员。”举的例子是： 　　（1）a.吃了饭 b.打过球 c.骑着马 　　三个形式都属于“动词语”这个类，其中的“吃、打、骑”都属于“动词”这个类，“了、过、着”都属于“动词后缀”这个类，“饭、球、马”都属于“名词”这个类，“名词的功能之一就是可以填进动词之后的宾语这个框架或槽之中”。 　　本文的要旨是强调，形式类不能一味地分，该分的要分，该合的要合，该合的不合，这会丧失语法的概括性（generalization）。这个道理我们曾经用动词分句法-语义的小类加以说明，重复如下。 　　（2）a.在黑板上写字把字 写在黑板上 b.在飞机上看书 *把书看在飞机上 　　 　　（3）a.给校长写了一封信 写给校长一封信 　　b.给爸爸炒了一个菜 *炒给爸爸一个菜 　　 　　很容易发现，上面两个语法现象之间存在着某种对应，有共通的地方，都跟介词（在，给）能不能附着在动词后边有关，但是光是给动词分小类并不能说明这种对应和共通性。动词“写”根据它在上面的特定分布已经得到“附着”和“给予”两个语义特征，但是我们还可以根据“写”的其他的分布情形赋予它许多别的语义特征。没有两个动词在语句中的分布和语义特征会完全一样，不断分的最终结果将是一个动词一个类。请不要误会，我们不是一概反对给动词分这种句法-语义小类，一些重要的小类值得分，上面那两个分类也有用，但是我们看到有不少人还在继续从各个不同的角度给动词分这样那样的小类。语法研究的目的原本是想以简驭繁，用简明的规律说明繁复的现象，给动词分小类也是出于这个动机，然而不断分小类的结果却是适得其反，最终失去了语法的概括性，所以说不能一味地分下去。沈家煊（1999）用“构式”和“构式意义”说明上面两个语法现象之间的对应和共通性，目的是增强语法的概括性。 　　以上摘录自《语法六讲》（沈家煊2011a：169-173）。陆丙甫先生也有一段话（与陆先生的私人通信），他说，根据经济学的“边际效用递减律”（the law of diminishing marginal utility），每种手段都有个边际效用递减的问题。开始采取的一些手段往往是十分关键而有效的，是“雪中送炭”；此后的精密化，就是“锦上添花”的问题了；而过度的精密，就是“画蛇添足”了，因烦琐成为累赘和干扰。他这段话的意思也是“分”一定要把握好一个“度”，过犹不及，“过度”不仅没有效用，而且还有坏作用。 　　2.“同形合并”原则 　　上面举的例子是给汉语的动词分“句法-语义类”，不算严格的“形式类”，后者是只看句法分布不管语义的。严格的“形式类”区分也要讲究分的度，要依据一定的原则，不能一味地分，该合的要合，这方面英语语法学家的做法给我们有益的启示。下面对英语的动词形式和V-ing形式的分合情况作一介绍，先说动词的形式类。 　　传统英语语法体系就动词而分出的形式类不下30个（两个词的组合不算，如will take，has taken等）。 　　限定形式 直陈式 虚拟式 命令式 非限定形式 　　过去时 现在时 过去时 现在时 现在时 　　单数 took take took take 不定式 take 　　单数 took take took take take 动名词 taking 　　单数 took takes took take 现在分词 taking 　　复数 took take took take 过去分词 taken 　　复数 took take took take take 　　复数 took take took take 　　对于动词形态变化十分复杂的语言，如拉丁语，分这么多类是必要的，但是对当代英语而言是累赘和干扰，引起对英语现状的严重曲解，因为动词的屈折格局（paradigm）经过长期的历史演变，当今已经变得相当简单。2002年出版的《剑桥英语语法》反映了许多杰出的语言学家对英语语法的新认识新见解，起沟通传统语法和现代语言学的作用（见该书的序言）。这部语法进行“同形合并”（syncr