7月阅读机经（更新至26题）.docVIP

七月阅读机经 更新日志 7.18 更新至3题 7.19 更新至6题 7.21 更新至14题 7.23 更新至26题 目录 一、 Medical tests(病症检测)（已考古/待确认） 4 二、 法国女歌剧家（已考古/待确认） 5 三、 激光手术的应用（已考古/待确认） 7 四、 南非钻石（待确认） 8 五、 黑人奴隶（已考古/待确认） 8 六、 民族文化（待确认） 9 七、 Natural resource（待确认） 9 八、 （残狗待确认） 9 九、 加拿大好基友？（残狗待确认） 10 十、 Customer services？（残狗待确认） 11 十一、 Common economic？（残狗待确认） 11 十二、 美国小企业？（残狗待确认） 11 十三、 碳排放问题？（残狗待确认） 12 十四、 Power line？（残狗待确认）+1 12 十五、 库存（已考古/待确认） 13 十六、 妇女地位？（残狗/待确认）+1 13 十七、 Learning curve（/待确认） 14 十八、 语言的起源（残狗/待确认） 14 十九、 美国经济大萧条？(残狗/待确认） 14 二十、 CO2与气候变化（残狗/待确认）+1 15 二十一、 网上广告有效性？（残狗/待确认）+2 18 二十二、 英国与印第安（/待确认）+2 20 二十三、 治疗方法对比？（残狗/待确认） 21 二十四、 WTO policy(残狗/待确认） 21 二十五、 脑部活动与手部活动关系？（残狗/待确认） 22 二十六、 农业与气候变化(残狗/待确认） 22 ?Medical tests(病症检测)（已考古/待确认） 本月原始： 阅读有一题讲什么歌剧女作家的，一题讲假阴性假阳性医学实验的，其他因为虚脱暂时失忆了。。。? [V1]　　有人说要在广大群众之中实行对某些疾病的普遍筛查，从而预防某些疾病的爆发。但实际上有的病就算查出来也很难阻止其大规模爆发，有的时预防这些病比治疗这些病还费钱。而且筛查的手段有两种属性：灵敏度sensitive(由假阴性，即某人得病了却没查出来的概率衡量)准确度specify(由假阳性，即没得病查出有病的概率衡量)。 现在普遍实行的筛查方式灵敏度较高而准确度较低， 但是那些拥护普遍筛查的人还在说政府应该采取灵敏度更高的筛查手段。所以说那些拥护普遍筛查的人的观点是有问题的。　　考古已确认　　V1:第一篇讲的是美国的screening health 医疗检查的，说这种医疗检查有两种错误negative false和 positive false，其中negative false是说病人明明有病但检查不出来，positive false 是病人明明没病但检查出来有病(——!咋觉得这么像统计学里面假设检验说的第一类错误和第二类错误)。　　然后就有砖家说应该尽量减少positive false，emphasize negative false(为啥要用emphasize这词狗主不太明白，注意此处有题：下面哪个选项符合这砖家说的这种做法，狗主选了用一个高negative率的方法替换低positive negative 率方法的选项，选项上有数字，应该不难这题)然后这种做法可以减少positive false带来的成本。除了上面说的细节题目外还有一道主旨题(狗主选的指出某种方法的错误那个选项，记不太清楚了，还有一个选项说的是某种方法的优点和缺点，这个别选，文章基本通篇都是说screening这种方法的缺点的….别的选项不太记得了原谅我)，一道except题貌似是说文章指出了除了以下哪个之外的screening缺点吧，就这么多了，后面碰上的同学再补充吧…　　V2: Medical diagnostic Screen Test 医学界有一部分学者一直强调Medical diagnostic screen test 的重要性。　　这种sreen test就是定期对一大群并没有任何症状的人进行检查。通过这样普遍性的screen test，如果有发现问题可以尽早得出解决办法(pre-exempt treatment)。然而也有人说这种方法的是一种浪费。首先，这样大规模的检查是很昂贵的。再说了，早期诊断出病症和能够治疗病症是两回事，因为医学上的一些限制，很多情况下，就算诊断出病症，也是无法根治。而且，这种screen test还经常有错误errors。它只要有两种错误。第一种叫做false positive errors，就是当被检查的人没有病的时