8陈元志博弈论与策略行为(选修课20110520).pptVIP

凯洛格从欺骗行为中获得的好处: ?欺骗 - ?合作 = 20 + 2/i - (12 + 12/i) = 8 - 10/i 假设i = .05 ?欺骗 - ?合作 = 8 - 10/.05 = 8 - 200 = -192 欺骗没有好处. 在无限次重复博弈中共谋是纳什均衡! 通用面粉 凯洛格 策略 无广告 中等强度 高强度 无广告 12，12 1，20 -1，15 中等强度 20，1 6，6 0，9 高强度 15，-1 9，0 2，2 策略提示 当博弈无限重复没有确定的“终结之日”时，共谋作为纳什均衡就能够维持下去 相应条件: 有能力监督对手的行动 有惩罚叛徒的能力和名声 低利率 在未来进行博弈的机会多 共谋在现实世界中的例子 石油输出国组织 窜货（共谋合作失败的例子） 如果博弈有限重复进行，共谋起作用吗? 有限重复博弈 假设广告博弈被重复两次 通用面粉 凯洛格 策略 无广告 中等强度 高强度 无广告 12，12 1，20 -1，15 中等强度 20，1 6，6 0，9 高强度 15，-1 9，0 2，2 纳什均衡 逆向归纳法 在第二阶段，博弈是一次博弈，因此在这最后阶段，均衡是高强度的广告活动. 由于每个人都知道第二阶段的结果，因此，第一阶段就变成了最后阶段. 两个企业在两个时期的均衡策略都是高强度的广告活动. 如果博弈重复已知的有限次数，同样的结果依然成立 有限重复博弈的例子 59岁现象 虚假广告 火车站和旅游点的商贩 旅游中的零团费现象 预算基数的博弈 预算基数的博弈 机制设计的目的：实话实说 换马思维引导讲实话 上级确定任务额： 超额奖励；完不成受罚 自报完成任务数： 低报罚金；高报受损 联合确定预算基数 基本框架 静态博弈 重复博弈 动态博弈 博弈论导论 合作博弈 非合作博弈 基本框架 静态博弈 重复博弈 动态博弈 博弈论导论 合作博弈 非合作博弈 合作概念在博弈论中是重要的，然而又多少有些难以捉摸……我们需要那种不放弃博弈论的个人决策论基础的合作行为模型。 ——2007年诺贝尔经济学奖得主 罗杰·梅尔森(Roger B. Myerson) 合作博弈-- 班扎夫权力指数 班扎夫（John.F.Banzhaf）权利指数：“每一个决策者在决策时的权力体现在他形成的获胜联盟中是作为‘关键加入者’。我们把一个决策者作为‘关键加入者’的个数称之为班扎夫权力指数”。 独裁的妻子 合作博弈-- 班扎夫权力指数的应用 某股份公司有5个股东，他们是A、B、C、D、E，各持有20%股份。在公司重大决策上，采用“大多数原则”。 股东 股份(%) 权力指数 权力指数比(%) A 20 6 20 B 20 6 20 C 20 6 20 D 20 6 20 E 20 6 20 股份与权力指数比：股权情况1 合作博弈-- 班扎夫权力指数的应用 股东B、C、D、E减持3个百分点，A增加12个百分点，此时A、B、C、D、E持有股份分别为32%、17%、 17%、 17%、 17% 。 股东 股份(%) 权力指数 权力指数比(%) A 32 6 20 B 17 6 20 C 17 6 20 D 17 6 20 E 17 6 20 股份与权力指数比：股权情况2 合作博弈-- 班扎夫权力指数的应用 股东A要求B、C、D、E继续减持1个百分点，其他股东认为A拥有36%的股份，不超过50%，就同意。此时A、B、C、D、E持有股份分别为36%、16%、 16%、 16%、 16% 。 股东 股份(%) 权力指数 权力指数比(%) A 36 14 63.636 B 16 2 9.091 C 16 2 9.091 D 16 2 9.091 E 16 2 9.091 股份与权力指数比：股权情况3 策略提示 如果决策者作为“关键加入者”出现，那么他的权力大，反之则小。 决策者成为“关键加入者”的频率是反映决策者权力高低的重要指标 关注影响“关键加入者”的因素，某些影响因素的微小变化可能导致权力指数的大幅波动。 澳大利亚大选：众议院150个议席，自由党—国家党联盟73席，执政的工党72席，剩余5席由绿党和4个独立小党瓜分。 综合应用1：选举投票问题 高委员 钟委员 狄委员 第一选择 高 中 低 第二选择 中 低 高 第三选择 低 高 中 投票规则:(1)没有民主集中的情况 投票规则:(2)民主集中的情况，委员会主席在票数相等的情况下，具有决定权 综合应用1：选举投票问题－－策略型投票 (1)钟、狄委员都选择自己最