经济法第六章..docVIP

第六章 企业破产法 第一节 破产法基础理论一、破产与破产法的概念与特征（一）破产的概念与特征 破产是指对丧失清偿能力的债务人，经法院审理并在其监督之下，强制清算其全部财产，公平清偿全体债权人的法律制度。破产一般是指对债务人的破产清算程序，但在谈及破产法律制度时，通常是从广义上理解，不仅包括破产清算制度，而且包括以挽救债务人、避免破产为目的的重整、和解等法律制度。 破产清算是破产法的基本制度，它与相关的民事执行制度相比，具有也下特征： 1．破产程序中的债务人已无清偿能力，不能对债权人履行全部清偿义务，故须以破产方式公平解决对全体债权人的债务清偿问题。而民事执行程序中的债务人通常具有清偿能力，因拒不履行义务而需要强制执行。在民事执行中，强调债务人自动履行义务、债权人主动行使权利，而在破产程序中，因个别债权人的单独执行或债务人对个别债权人的自动履行违背对全体债权人公平清偿的原则，反为法律所禁止。 2．破产清算则是为全体债权人的利益而进行，属于债权的集体清偿程序。民事执行是为申请执行的个别债权人的利益进行的，属于债权的个别清偿程序。后者的目的只为债的个别清偿，而前者则更强调清偿在债权人间的公平，解决多数债权人之间因债务人财产不足清偿全部债务而发生的矛盾。 3．破产是对债务人财产法律关系的全面清算与执行，破产宣告后，破产人为企业法人的，将终结其商事经营活动，并丧失民事主体资格。而民事执行的范围则仅限于与所执行债务相关的财产，不涉及民事主体资格消灭问题。此外，民事执行的对象范围广泛，既包括对财产的执行，也包括对行为的执行，而破产程序中执行的对象仅为财产。 另一方面，破产制度与民事执行制度又有着密切的关系。两者都是依法进行的、以实现债权为目的的具有执行性质的程序，其最初产生原因与设置目的主要是为了保护债权人的利益，在许多具体程序规定上两者也有相通之处。所以，《企业破产法》第四条规定：“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。”（二）破产法的概念与特征破产法是规定在债务人丧失清偿能力时，法院强制对其全部财产进行清算分配，公平清偿债权人，或通过债务人与债权人会议达成的和解协议清偿债务，或进行企业重整，避免债务人破产的法律规范的总称。破产法有广义和狭义之分。狭义的破产法特指破产法典，如我国于2006年8月27日通过的《企业破产法》；广义的破产法则还包括其他有关破产的法律、法规、行政规章、司法解释及散见于其他立法中的调整破产关系的法律规范，如《商业银行法》、《保险法》、《公司法》、《合伙企业法》等立法中有关破产的规定。现代意义上的破产法均由破产清算制度与挽救债务人的和解、重整制度两方面的法律构成。有的国家的立法将这些法律规定在同一部法典之中，如我国；有的国家则对之分别立法，如日本。破产法是集实体与程序内容合一的综合性法律，其调整范围一般限于债务人丧失清偿能力的特殊情况，解决的主要是如何公平清偿债务即执行问题，也包括对债务人的挽救问题，财当事人间的实体权利、义务争议（如债是否存在、数额多少等）则应在破产程序之外通过民事诉讼、仲裁等方式解决。破产法不具备解决民事权利义务争议，保障当事人诉讼权利的各项制度。破产法的基本制度主要源于民事债权和民事执行制度，并根据破产程序的原则、特点加以适当变更，对当事人的权利、义务予以必要的扩张或限制，同时兼顾对社会利益的维护。由于破产法的社会涉及面甚广，不仅民法、民事诉讼法与之相关，企业法、公司法、劳动法、社会保障法乃至刑法、行政法等都与之有密切联系，破产法的实施需要依靠这些相关法律及配套社会制度的保障。实践已经证明，单靠一部破产法是难以广泛实施并发挥其应有社会调整功能的。 ，（三）我国破产立法概况1986年12月2日，第六届全国人大常委会第十八次会议通过了《中华人民共和国企业破产法（试行）》（下称旧破产法）。该法适用于全民所有制企业，自《全民所有制工业企业法》实施满3个月之日即1988年11月1日起试行。此后，最高人民法院于1991年11月7日发布了《关于贯彻执行（中华人民共和国企业破产法（试行））若干问题的意见》。1991年4月9日，第七届全国人大第四次会议通过《中华人民共和国民事诉讼泫》。其第二编第十九章规定“企业法人破产还债程序”，适用于非全民所有制的企业法人。至此，所有法人型企业均被纳入破产法的调整体系。2002年7月18日，最高人民法院发布《关于审理企业破产案件若干问题的规定》，全面规定了破产法的适用问题。此外，最高人民法院还就企业破产案件审理的有关具体问题发布了一些司法解释文件。 为促进国有企业的破产试行工作，解决社会保障制度不健全等问题，国务院于1994年10月25日发布《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》，对试点城市中破产企业职工的安置、破产财产（包括土地使用权）的处