底线伦理和罪恶职责 评审判阿道夫·艾希曼 3.docVIP

底线伦理和罪恶职责 评审判阿道夫·艾希曼 3行政论文范文大全 底线伦理和罪恶职责 评审判阿道夫·艾希曼 一个社会仅仅依靠法律是不能够解决所有问题的，法律是一种不得已的约束，因为毕竟不是所有人都能够约束自己，它作为一种他律的外在于人的规则必须以人的内在约束为基础，没有自律的基础就不可能有他律获得成功的可能。这里的自律，我们基本上可以把它理解为人们对上述底线伦理的遵循，没有这些底线伦理，法律将失去生长的土壤和依托的根据。没有底线伦理，法律脱离底线伦理就会相应地出现大量的非人道立法、非人道执法、非人道司法，这样随着就会出现大量罪恶职责，并且人们会以此作为自己犯罪的借口，于是一个社会的基本社会准则就被打破，邪恶成为日常生活的基本内容，汉娜#8226;阿伦特在分析艾希曼的自我辩护时非常深刻地指出，这是一种被正常化了的邪恶（有的地方译为平庸的罪恶），它比没有职责作为借口的邪恶更加可怕，因为没有借口的邪恶至少还会使罪犯在心灵深处受到谴责，可是有了职责作为借口，犯罪就成为某些人的职业——正常甚至“正当”甚至“高尚”的职业，罪犯们不但不以为耻，反以为荣。这样，社会就成为一个可怕的屠宰场，许多人可能甚至为此而成为合法的犯罪狂，在他们眼里，这些罪恶能够成为它们谋生的手段和来源，在此基础上，罪恶必将迅速繁殖，如核裂变一般波及整个社会，久而久之，社会即便不走向灭亡，也会走向混乱和动荡。德国著名神学家朋霍菲尔在论及内在正义时说道：“社会生活受到某些法则的控制，这些法则比任何别的可称为决定性的因素都更加有力。所以，忽视这些法则，不仅仅是不义，而且肯定也是不智。” 朋霍菲尔在此指出的法则就是指作为人类社会存在基础的底线伦理，他所谓的不智就是指社会脱离了底线伦理必将走上穷途末路。 结语：底线伦理如何成为共识 综上所述，人类社会处于一个国家范围也好，还是从全球来看也罢，都需要底线伦理，如果没有大家共同认同的底线伦理，这个社会不会处于安宁状态。但是，人们会问，底线伦理怎样形成，共识如何形成，这当然是极其重大的问题，而且也是一个关键性的问题。一般而言，底线伦理的共识会在一个社会的长期历史文化背景下形成，如果这个社会一切以强力甚至暴力作为后盾来维持稳定，而不是以人们普遍认同的以尊重生命为基本追求的价值观，以及以该价值观下的基本伦理法则和外在的程序严格的法律来维系整个社会的内部稳定，那么这个社会本身就缺乏正义，因此它的动荡不安，它的暴虐性就成为它永恒的象征和永久的轮回。从历史上看，追求尊重生命的哲学最主要来源于宗教，它是追求生命本身价值的集大成者，它不但满足了人类在信仰上的本能需求，同时也解决了社会最基本的内部稳定问题，但是由于人类信仰的多样性也导致了不同教派之间的战争，于是战争破坏了人类的安宁，也亵渎了信仰本身，因此当人类回过头来反思这一切的时候，不得不承认只有宽容不同的信仰，才能达成相处的基本共识——这时底线伦理就形成了。在这里，我用三言两语无法将这个问题探讨得十分清楚，我个人认为，底线伦理的形成就是来源于不同信仰之间的长期斗争。没有不同信仰之间的长期博弈，就不会有尊重生命的原则被大家共同遵守，没有公认的尊重生命原则，邪恶就会成为社会常态，而人们渴望的底线伦理却永远不会形成。 2000/12/21 -------------------------------------------------------------------------------- 参见：[德]海德格尔 著 孙周兴 译《在通向语言的途中》商务印书馆 1997年5月第一版 第127页 本文所谓的价值观是指一个人生活（即其言行）的目标是什么，如果他的目标是成为一个人格独立，绝不无故侵害他人，并且最终指向彼岸的话，那么与其目标一致的言行就成为他的职责，当然这里的“故”是指正义的法律所保护的他本身的权利遭到侵犯。如果他的人生目标是为了满足自己现实的物质性利益（包括仅仅活下来）而绝不考虑周遭他人的利益的话，那么他嘴里的职责就是指为了他自己的利益需要完成的行为；或者如果一个人的生活目标是为了他所效忠的某一个人或者某一个团体（这个团体有没有领袖是区分其信奉方式能否合乎底线伦理的一个重要标准，比如“全人类”是没有领袖的，她也会成为效忠对象，但是它是一个被抽象使用还是被具体使用就显得非常关键，抽象性使用该词而进行具体的行为常常会在行为上离他的信念很远，如罗伯斯比尔，而具体性使用的人就比较容易接近他的信念，比如无国界医生）做能够做的一切。 城管大队中层干部竞争上岗和聘任制的实施意见 关于对区城市管理行政执法大队干部实行竞争上岗和聘任制的实施意见为了进一步加强全