第三讲 要禀赋理论.pptVIP

第三讲 要素禀赋理论 生产要素 涵义：是指生产过程中使用的各种资源。 它包括劳动、资本、土地、企业家才能等。 要素报酬：生产商品所要支付的要素费用。例如劳动的报酬是工资、资本的报酬的利息、土地的报酬是地租。 生产要素禀赋 涵义：指的是生产要素的供给状况。例如有的地区劳动力充裕，有的地区资本量雄厚，有的地区土地资源丰富。同样是自然资源丰富或自然条件良好，矿藏、水源、气温、湿度、日照、降雨等方面又会有众多差别。 俄林的要素禀赋说 俄林的观点： 1、他明确指出，商品价格在国家之间的绝对差异是产生国际贸易的直接原因。 当同种商品在不同国家里用同种货币表示的价格不同时，商品从价低的国家输往价高的国家，只要价格差额大于运输成本等费用，这种贸易对双方都有利益，即能够得到的商品都比自己生产的更多。 2、他又进一步指出，商品相对价格不同是由生产要素的相对价格不同所决定的。 很清楚，商品价格的国际差异来自各国生产成本的差异。即各国商品价格不同是由要素价格不同决定的。生产同种商品，有的花费较多的成本，有的则用较少的成本，前者的价格就会高于后者。 3、最终他指出，一国生产要素价格的高低是由它的生产要素禀赋的不同所引起的。 一国某种生产要素的供给丰裕，该要素在该国的价格相对便宜，一国某种要素稀缺，该要素在该国的价格相对昂贵。因此生产要素禀赋的不同是国际贸易产生的原因。 （三）举例说明 这可用表3.1加以说明。这里必须注意，俄林通常采用两个国家使用两种生产要素（劳动和资本）生产出两种商品进行贸易的分析模式，即2×2×2模型。同时为了更明了地说明问题，他还假设两国生产的物质条件或技术系数都一样，即生产要素的密集性相同。此外，俄林仍继承李嘉图的大多数假定。 表3.1 可以看出，日本的劳动力丰裕导致其劳动价格相对便宜，美国的资本量丰裕造成其资本价格的相对便宜。因此，日本应该生产并出口劳动密集型的纺织产品，进口资本密集型的机器产品。而美国则恰好相反。 结论 俄林进而得出结论，在每一个地区，应该进口那些昂贵生产要素占较大比重的商品，而出口那些便宜生产要素占较大比重的商品。可见，生产要素禀赋的不同既决定了各国的相对优势和贸易格局，又是进行国际贸易的基本原因。 二、里昂惕夫悖论 1、里昂惕夫悖论的产生 50年代初，瓦西里·里昂惕夫（M·Leon tief,1906—）运用他首倡的投入产出分析法，试图验证赫—俄学说。按照赫—俄学说，一国出口的是密集使用本国丰裕的生产要素所生产的商品，进口的是密集使用本国稀少的生产要素所生产的商品。一般认为美国是个资本丰裕的国家，它应该出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。美国出口的是劳动密集型商品，进口则为资本密集型商品。 里昂惕夫后来又用1951年的有关资料再次验证，所得结果（进口品与出口品之间的人均资本量比值是1.06即13726÷12977）仍然同生产要素禀赋说的推论相矛盾。（Leontief Paradox）。 （见表3.4） 表3.4 2、“里昂惕夫之谜”的出现引起国际贸易理论界的很大震动。一些学者采用投入产出法又对其他一些国家进行验证，得出了互相矛盾的研究结果。 例如，日本是一个劳动要素丰裕的国家，却出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。但要仔细的分析显示，它向欠发达国家出口资本密集型产品，对美国和西欧出口的则为劳动密集型产品。 又如，对原东德的验证证实了赫-俄学说的结论。还有，关于加拿大和印度对外贸易的研究结果表明，它们都向美国出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。可见里昂惕夫之谜有着一定的普遍性。这样，围绕如何解释里昂惕夫之谜的问题，西方学者们提出了各种各样的理论见解。 1）劳动熟练说（劳动力不同质说） 里昂惕夫自己有种解释，美国工人的劳动效率远远高于其他国家（大约达到别国的3倍），如果美国的劳动供给按照劳动效率的高低加以调整，即现有的劳动量乘以3倍，那么，美国实际是一个劳动相对丰富、资本相对稀缺的国家。所以里昂惕夫之谜的出现就不足为怪了。至于美国劳动效率高，是因为工人所受的文化教育和职业培训较好、企业管理水平高以及具有较强的进取精神。他还用美国出口产业部门的工资高于进口替代产业部门的工资作为事实证据。 但是，这种基于劳动熟练程度有差别的解释，违背了赫一俄学说中劳动同一性的假定，又夸大了美国工人的劳动效率（别人证明至多是1.2-1.25倍），反而真正接受的人也不多。 2）人力资本说 费希尔.凯南.基辛和肯林等人认为劳动熟练程度的不同是人力投资的结果。把资本分为物质资本和人力资本，并把熟练劳动资本化，将其称为第三生产要素。如肯林把熟练劳动的收入高出简单劳动的部分算作资本并同物质资本相加，作为资本与劳动力比例的分子。里昂惕夫之谜就消失了。 3