在小学数学探索式教学中的课题研究纪实.docVIP

在小学数学探索式教学中的课题研究纪实 课改的春风仿佛在一夜间就吹绿大江南北,新课标理念的学习已蔚然成风。然而,早在2001年11月份洪雅县新庙小学在眉山市教科所胡开勇的“小学数学探索式教学”的感召下,承研了“探索式教学与学生思维能力的培养”的县级课题,2003年进一步发展深化为“小学生探索思维能力及其培养的策略”的市级课题。在此几年的课题研究中,新庙小学的教育教学在学生成长、教师发展、学校品味提升三个方面出现蓬勃发展的姿态。 一、学生成长 调查研究表明:课题研究以前和课题研究以后学生的探索思维的层面炯然不同,通过课题研究使学生的探索思维能力得以显着的提高。 没有进行课题研究以前,课堂上的气氛总是不那么活跃。学生的思维总是顺着教师的思维,按着教师的思维模式在进行着“复制、剪切”,老师提一个问题,学生回答一个问题,教师也满足并陶醉于这种所谓的“启发式”中,以为启发式教学技止此耳,学生很少能提出探索问题,更不容易提出有价值的数学问题,学生总是在教师预设的一系列问题中学习,显得十分被动,学生的探索思维在无意中被抑制,很难发展提高。 进行课题研究以后,教师教学的理念与课堂操作模式截然不同,学生在教师创设的情境中,能够提出一系列的有价值的数学问题,并且善于从中挑选出一些问题进行独立思考,通过合作讨论、交流争论,形成结论,并进行拓展应用。在此过程中,学生表现出能独立的发现问题、分析问题和解决问题,主动地提出新的见解和采用新的方法,观点新颖,别出心裁,能打破常规、冲破常模,不受习惯思维和习惯势力的约束,从而展现出学生较强的独创能力。也表现出学生在思考过程中思维流畅,富于联想,不易受思维定势的影响,能对具体问题作具体分析,思路受阻时能及时调整原有的思维过程与方法,从而展现出学生探索思维的灵活性。也表现出学生在思维活动中能够发现问题,不依赖已有的方法和答案,不轻易认同别人的观点,通过自己独立思考判断,敢于提出自己独特的见解,既不人云亦云,也不自以为是,从而展现学生的较强的批判能力。也表现在学生能全面地、深入地钻研、思考与理解问题,善于从复杂的事物中抽象概括,抓住事物的本质、规律和内在联系,而不被一些表面现象所迷惑,特别是能在学习中克服思维的表面性、绝对化与不求甚解的毛病,从而展现学生的探索思维能力的批判性。 进行课题研究以后,学生敏捷、活跃的思维能力得到市、县领导的称赞。如周忠良在一个村小(祝山小学)执教的班,在进行课题研究后上了一节公开课,学生优秀的素质令眉山市教科所胡开勇当即称赞:“作为一个农村村小的学生,能有这样的思维,有这样的表达能力,不亚于城里的学生。”后来又多次说:“学生的素质已经达到市级水平。”县教研室徐嘉艳在综合评价周忠良、张健、刘春华三位课题实验教师的课时说:“我听了这几节课深有感触,我觉得作为教师是幸福的,学生是快乐的……” 进行课题研究以后,学生的奥数获奖多。新庙小学没有开设任何形式的奥数班,没有进行任何形式有奥数补课,在举办的各级奥数竞赛中,学生凭借良好的思维能力,屡屡获奖。 进行课题研究以后,洪雅县教育科技局的评估也说明新庙小学学生很优秀。如2004年小学毕业班综合评估成绩为全县第六名,毕业班数学成绩评估居全县第四名。2003年小学毕业班数学单科成绩居全县第4 名,2002年小学毕业班单科成绩居全县第 4 名。连续三年取得了优异的成绩,全面提高了教育教学质量。 二、教师的发展 课题研究以前,我们新庙小学教师的在教学中局限于一个教书者的形象,以教材为本,忠实于教材,提倡精讲多练,以传授知识为目的,以训练为主线。课堂教学力求尽善尽美,设计教案时尽可能地设想学生可能会遇到哪些困难,从而设计一系列的练习题,通过学生的练习达到突出重点,突破难点。教师对日常教学活动中的点滴经验与体会,往往只能从期末总结中零星地看到,很少有提炼形成论文的。学校只能搞教研,认为科研是专家的事,与我们一线教师无关。种种迹象表明,那时我们教师只是一个教书者,畏首畏尾,很有局限性,闭关自守,老是在别人后面亦步亦趋,没有什么创新。 课题研究以后,我们新庙小学教师正一步一步向研究型教师转变。小学数学探索式教学打破了原来沉寂的校园,从此,新庙小学教师转变课堂教学理念,教学模式从最初的“五论”(引论、讨论、争论、结论、推论),发展为“两创三论”(创设情境、讨论、争论、结论、创新实践),最后定格为“三环节六步聚”(三环节:创设情境,提出问题——自主探索,形成结论——应用拓展,创新反思;六步聚:提出问题,独立思考,合作讨论,交流争论,形成结论,应用拓展),课堂教学以教师为主导,以学生为主体,以问题统揽全局,学生在自主探索中培养探索思维能力。新庙小学教师的说课、上课屡屡在县市级赛课活动中获奖,并获得领导的好评,如市教科所胡开勇在评张健的课时说:“张健上课很有激情,符