中美后勤制度管理比e较.docxVIP

后勤管理制度比较学校后勤工作是学校工作的重要组成部分。为了更好地为教学提供保障，服务于教学工作。中国大学后勤制度1、关于高校后勤改革的模式我国改革开放以来高校后勤改革归结为五种代表性的模式，即：（1）20实际80年代初期形成的各种经济形式的“承包经营责任制”模式；（2）以陕西师大为代表的小机关、多实体、大服务的“甲乙方模式”；（3）由上海市委、市政府领导、高教委牵头在沪的40所高校集资联合组建集约化后勤服务股份有限公司，以“股份合作、市场联锁、优势互补、资源共享、风险分担、利益共得”为机制特色的“上海模式；（4）特色各有千秋的“大学城模式；(5)总务处整体转制为乙方，由主管院长、财务、审计等组成甲方的“主体甲方模式。李蕊、张丹虎在《论高校后勤人事制度改革》中指出：在现代企业制度的管理体系中，“大锅饭”、“铁饭碗”必将受到彻底的否定，“能上能下’’、“能进能出才是企业发展和兴旺的体现，只有激励用人机制，优化人员结构，合理配置人才资源，才能建立办事高效、运转协调的企业体系。高校后勤社会化改革要想取得持续与稳定的成绩，高校后勤人事制度改革研究一以为例其关键因素就是人的问题，而要解决好人的问题又必须改革以往的制约后勤发展的人事制度，从而激发广大后勤职工的工作积极性和主动性，进而确保改革的成果。2、关于高校后勤人事管理存在问题陈国顺、徐勋光在《深化农业高校后勤实体人事制度改革的思考》中指出：随着高校内部管理体制改革的不断深入，后勤实体的人事编制不断萎缩。后勤职工队伍结构不合理，学校分流、转岗职工的安置，农业高校办学经费不足和校内消费市场有限，农业高校后勤企业承受巨大的人员经费压力，管理和专业技术人才匮乏、管理水平提高困难、后续发展乏力等问题在发展过程中已逐步显现。尤玉军、李柯认为，当前高校后勤实体职工队伍状况不容乐观，普遍人才缺乏，人事管理体制落后。高校后勤实体职工人事管理未得到足够的重视，高校后勤实体人事管理的良性机制没有形成，观念的变化带来人事管理过程中新的矛盾，人事管理制度体系尚未形成，人才资源开发不足等是目前高校后勤实体人事管理中存在的主要问题。郑广天、郝志如在《对高校后勤人事管理改革的几点思考》一文中提到，高校后勤机构简单、管理职能单一、管理水平不高；用人不能做到“任人唯贤，招聘程序成为过场，存在人浮于事、效率低下等现象，职工的潜能也得不到充分发挥；在分配机制上，普遍存在对人不对事、对人不对岗的现象。从人员构成情况看，后勤人员普遍文化素质不高。美国大学后勤管理制度在此抱歉，关于美国大学后勤管理制度方面的资料，在网上搜不到，我只找到很少的资料。以下是我找到的一些有关资料，供你们参考。中国的大学管理与美国的大学管理存在许许多多的差异。第一，美国大学实行的是董事会制。在西方一流的大学管理体制中，董事会是一个不可或缺的机构，早在17世纪早期，哈佛大学的前身哈佛学院便有董事会，其后的其它大学几乎都仿效哈佛大学的董事会模式成立了董事会，董事会都是由来自校外的非教育专业人士组成而不是由政府来管理。董事会的成员来源广泛。美国的高等学校董事会有三种类型：咨询型董事会、协调型董事会和联合型董事会。美国高校的校长是CEO，具有职业化的特点，他对董事会负责，定期向董事会汇报工作，他的主要工作是寻找资金和向全球寻找人才。美国大学内部治理结构主要的学术权力与行政权力的二元结构。中国的大学实行的是党委领导下的校长负责制，这是有中国特色的制度。中国大学内部治理结构是政治权力、行政权力、学术权力三元结构。在这样的结构中，政治权力是中心，行政权力是重心，学术权力处于边缘。现在的改革就是要协调行政权力与学术权力的矛盾。另外，就是探索理事会制，加强社会对大学的监督、支持。第二，美国大学管理更多的是体现为一种服务功能。服务周全，事无巨细，无微不至，服务系统的人最多，管理部门体现的也是服务功能。在管理中体现服务，在服务中实施管理。?而中国的大学是行政权力往往大于学术权力，管理多于服务。，行政机关的科长可以训斥教授。中国是官本位的社会，高校需要协调行政权力与学术权力的关系。中国似乎只有后勤部门才是服务于老师和学生。管理不是服务，教务系统是权力机构，学生事务部门是对学生进行管理的机构。所以，“官本位”导致了大学管理行政化、官僚化、等级化，谁都想当官。“裸教授”在一般高校较少，如果在一般高校有“裸教授”只能说明这个教授在大学里没有得到真正的赏识。第三，美国是社会办大学，大学能够实现自治。美国的大学，包括名校，没有围墙，也没有宏伟的校门。美国高校没有学生宿舍，或者宿舍很少，美国大学不用为老师建教师公寓，学校甚至没有自己的食堂和体育馆。他们的所谓后勤工作完全社会化，学生的衣食住行包括娱乐都社会化，对学生和老师的服务社会化。中国是政府办大学，大学办社会。从学校的招生、专业设置、人事