关注教学的起点和落点.docVIP

关注教学的起点和落点 　　在课堂中，教师对教学内容的确定几乎具有决定性的作用，一般来说，教师教什么，学生往往就学什么，教师教到什么程度，学生就会学到什么程度。从这一点来说，高中学生更加有理由觉得高中语文教学低效。同样的《老王》，在初高中都被选人教材，可实际上，初中和高中教师对教学内容的选定基本上没有区别，高中的语文课堂教学没有体现出应有的“高”来。孙绍振老师说：很多教师都在教很多一望便知的东西。这种状况在高中确实较为普遍。究其原因，笔者认为是教师没有充分预估教学起点，故而造成教学落点的偏差，导致教学上的低效。本文以《清兵卫与葫芦》为例来探讨这一问题。 　　一、教学起点 　　确立课堂的起点，一般要对学生的实际基础和教学文本难易度做出预估，这两者的契合点就是教学的起点。以往的起点预判，都是在课前的备课环节，教师根据自己对学情和教学文本难易度的把握来确定。这种单方面、经验式的确定往往决定于教师的预判能力。在《清兵卫与葫芦》中，教师是这样来预估的：学生基础――学生有接触过小说，但对于外国小说中的“摇摆”不太了解（这也是单元的要求），所以“摇摆”的情节特点必须讲；小说主题――对天赋和自由天性的扼杀，但个性解放总会找到新的突破口，对这个主题学生要经过引导方能明白。教学设计于是围绕这两个问题而展开。来看一个常见的基于此而生发的教例： 　　[教例（一）] 　　一、导入，简介作者（3分钟） 　　二、概括主要情节（2分钟） 　　师：本文主要说了什么事？ 　　三、概括人物形象，理解主题（25分钟） 　　师：清兵卫是一个什么样的人？为什么他的爱好会失败，他的失败说明了什么？ 　　明确主题：大人对孩子天赋的扼杀，个性总能找到新的突破口。 　　四、了解小说的情节特点（10分钟） 　　师：为什么要穿插客人来访的事情呢？ 　　明确：摇摆，让故事更加摇曳多姿。 　　主要解决的目标有四个：情节概括，人物形象，主题理解（教学参考书中的解读定位），情节特点。这样的教学定位和教学设计是较为普遍的，据笔者调查研究，接近90%的课都是如此。 　　教师的判断是否符合学生的真实情况？现在通过笔者的一个起点预判实录和分析。判断教例（一）的预判是否正确。 　　[教例（二）教学片段一]（上课时间：10：00～10：08） 　　师：同学们，先看一下作者介绍，你了解到了什么内容？ 　　生：作者是日本人，提倡个性解放。 　　师：同学们都预习了文章，那么你们能说说这篇文章想要告诉我们什么吗？ 　　（分析：教学预估提问，了解学生对主题的理解达到何种程度。） 　　生1：不要小瞧了孩子，孩子在很多时候比大人厉害。 　　（分析：这位学生对文本还只是一种粗略的感觉。） 　　生2：我觉得是大人按照自己的意愿扼杀了孩子的兴趣。 　　（分析：这位学生对文本的感觉已经有点接近小说常见的主题。） 　　师：兴趣？ 　　（分析：教师这样问目的在于查实学生是否真正理解了清兵卫所代表的符号意义。） 　　生2：是天赋。是大人按照自己的意愿扼杀了孩子的天赋。 　　（分析：天赋和兴趣是两个不同的概念，教师凭这位学生对两个词的改动，大致可以预测到该生已经触摸到清兵卫的悲剧意义了。） 　　师：你们都同意吗？ 　　（分析：教师这样问目的在于预估这种理解是不是具有普遍性。） 　　生（齐声）：对。 　　（分析：学生很齐声，表明大部分学生已经了解了这样的主题。） 师：尽在于此吗？ （分析：了解学生对主题的理解是不是还有新的角度和更深层次。） 　　（生沉默） 　　师：为了表现这个主题，作者在写作上是不是有什么特点？比如情节的安排方面。 　　（分析：目的是看学生有没有对情节特点――“摇摆”概念的了解。） 　　生3：情节比较简单。 　　生4：故事情节比较完整，是按照故事的发生、发展、高潮和结局来安排的。 　　（分析：从学生的回答来看，学生并没有提早预习专题后面的内容，对于“摇摆”的情节特点也不太了解。） 　　对照笔者的课堂实录和分析，大家可以发现，学生只要初读课本就已经了解了参考书中要求学生达到的主题理解――大人按照自己的意愿扼杀了孩子的兴趣。如此一来，我们就可以判断，教例（一）中的前三步（30分钟教学时间）都是低效的甚至可能是没有意义的，是在教学生已知的东西。至于第四步，“摇摆”情节的特点，我们通过师生问答可以知道学生没有了解的经验知识基础。通过这样的分析，我们可以判断教例（一）唯一有效的教学起点是教师通过教学引导学生了解“摇摆”的情节特点。 　　那么，我们怎么去找到另外的教学起点呢？笔者的设想是：基于小说主题的多元性，主题的教学可以再深入，让学生在原有的基础上有新的解读或深化认识；基于小说教学价值的丰富性，可以在别的知识点（比如小说的语言）找到新的教