《玉门武威新获简牍文字校释》--胡平生.docVIP

玉门、武威新获简牍文字校释 ──读《汉简研究文集》札记 胡　平　生　　甘肃人民出版社最近出版一册新书：《汉简研究文集》(1)。是书有最新的调查报告，有丰富的出土资料，有精辟的考证论述，集中地反映了甘肃省文物考古工作者在汉简的发掘、整理与研究方面所取得的丰硕成果，诚可喜可贺。本文是研读《汉简研究文集》札记之一，试对玉门花海汉代烽燧遗址出土的七棱木觚所记诏书、同遗址所出《苍颉篇》残简以及武威磨嘴子出土的《王杖诏令册》文字考释方面作些校补与探讨。或愚者一得，不无拾遗补阙之用；惟浅见陋识，有待方家学者斧正。 一 　　玉门花海汉代烽燧遗址出土的七棱木觚，前半部分抄录西汉某帝给皇太子的诏书。这件木觚的文字，在书写上有时缺笔少画，有时添笔多画，书风稚拙，嘉峪关市文物保管所的文章（以下简称“嘉文”，见《文集》16页—21页）认为是“一篇练字的习作”，很有道理。关于木觚所记诏书的释文，因可商之处较多，先把我们的释文抄在下面，然后再作讨论。 　　制诏皇大（太）子：联体不安，今将绝矣。与地合同，众（终）不复起。谨视皇大（天）之笥（祠），加曾（增）联在。善禺（遇）百姓，赋敛以理；存贤近圣，必聚谞士；表教奉先，自致天子。胡侅（亥）自次（恣），灭名绝纪。审察联言，众（终）身（生）毋久（改）。苍苍之天不可得久视，堂堂之地不可得久履，道此 绝矣。告后世及其孙子。 　　忽忽锡锡（惕惕），恐见故□，毋枩（忒）天地，更亡更在，□如枤（舍）庐，下郭闾里。人固当死，慎毋敢枥（晏）…… 　　我们与嘉文在句读和解释上有些不同意见。分述如下： 　　“制诏皇大（太）子”：嘉文于“制诏”二字下点断，并且又认为在诏书中还有对“辅臣们的嘱咐”──“谨视皇天之笥（嗣），加增朕在”，这是错误的。“制诏皇太子”，犹言“诏告皇太子”。这一诏书是专对皇太子讲的，因为皇帝重病在身，卧床不起，所以把做人主的要旨呆嘱皇太子，并不涉及辅臣。需要对辅臣讲的话，皇帝应当另有“制诏”。 　　“谨视皇天之笥（祠）”：嘉文以为“笥”通“嗣”，“皇天之嗣”指皇太子。按，皇天之祠，谓祭祀皇天。《周礼》云：“祀天，旅上帝”。《礼记·效特性》云：“万物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。”秦、汉时祭祀天地山川，极为隆重，《史记·封禅书》记载甚详。汉高祖二年下诏曰：“吾甚重祠而敬祭，今上帝之祭及山川诸神当祠者，各以其时礼祠之如故。”其后汉代各帝皆极其重视祭祀，故此诏书对皇太子叮咛的首要一条，即“谨视皇天之祠”。 　　“加曾（增）联在”：“在”，《说文》：“存也”。此处意即“生存”、“在世”。书起首云“今将绝矣”，是将绝而未绝之时，因此仍然希冀通过敬祈皇天，苟延残喘，增延寿数。下文有“更亡更在”，“在”与“亡”意正相对。 　　“表教奉先”：“教”字之释可疑。“奉先”，嘉文无说，谓大意为奉行“祖宗法制”。按，《孔穌碑》：“能奉弘先圣之礼。”诏书之“奉先”一语，或与碑文略同。 　　“胡亥自次（恣）”：“恣”，嘉文释作“汜，读为圮”。按，此字右旁似是“欠”字字讹变，当释作“次”，读为“恣”。恣，放恣。《史记·吕后本记》：“赵王不得自恣。”《淮南子·主术》：“古之置有司也，所以禁民使不得自恣也。”《诗经·隰有苌楚》笺：“恣，谓狡枨淫戏不以礼也。” 　　“众（终）身（生）毋久（改）”：嘉文疑“久”通“已”，于义难通。按，“久”应读为“改”。“久”、“改”上古音相近，故得相通。《论语·学而》：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”“审察联言，终生毋改”，即遵循父教，永志不忘，是暗用《论语》之典。汉代皇帝鼓吹以孝立国，谥号前都加一“孝”字；诏书用“无改于父之道”的含义，合乎这一精神。又，“久”或读为“疚”，“毋疚”意即“无灾祸”，文义亦通，但较为消极。 　　“告后世及其孙子”：“孙子”是为谐韵而倒置。 　　“忽忽锡锡（惕惕）”：惶恐不安之状。“忽忽”，宋玉《高唐赋》：“悠悠忽忽，怊怅自失。”李注：“忽忽，迷貌。”“惕惕”，《诗经·防有鹊巢》：“心焉惕惕。”《国语· 楚语》：“豈不使诸侯之心惕惕焉。”注：“惕惕，惧也。” 　　“恐见故□”：嘉文释后二字为“故里”，但该“里”字与下句“闾里”之“里”迥然不同，暂且存疑。 　　“毋枩（忒）天地：“枩”，嘉文释为“负”，但字形看来不大象，文意也不大通，恐非是。今试释为“枩”，读为“忒”。《诗·鸤鸠》：“其仪不忒。”传：“忒，疑也。”正义曰：“释言文，执义如一，无疑贰之心。”“毋忒天地”，意谓毋对天神地祇有疑贰之心。 　　“更亡更在”：指死亡与生存相更替。 　　“□如枤（舍）庐”：“如”，似是“往”、“到”之意。“枤”，觚文写作“枫”，疑是传抄中错讹所致。《说文》：“枤，地名，从邑舍声。”觚文之“枤”，通“舍”。居延汉简中亦有“枤”字，见《居延汉简》图版三八四页555·11、三八九页273·24两简，似