学生主体真伪辨析.docVIP

学生主体真伪辨析 　　直语文倡导“教真语文、教实语文、教好语文”，这样的倡导无疑有利于提升学生的语文素养。从课程形态的变化来看，“习得课程”是课程形态最终落脚点。这就意味着，“教真语文”首先要关注学生地位，“学生能否学好语文”是检验真语文的唯一途径。学生在学习活动中到底处于什么地位？第八次基础教育课改从理论上对此给出了结论――学生是学习的主体。课改十多年来，语文课堂教学中“学生主体地位”受到极大关注，语文课堂上也出现了一些新的气象――学生广泛参与课堂活动，教学场面生动活泼，“多重对话”风生水起；但是，当我们从理论层面认真辨析“学生主体”时不难发现，我们对相关理论的认识还需提升。因为当前仍有相当一部分教师忽视相关理论，甚至对“学生主体”望文生义、偷换概念，造成语文教学在一定程度上背离了“学生主体”，背离了语文的本质与本真，语文学习与“语文”日渐疏远。如何解决这个问题很值得研究。本文基于对语文教学实践的反思，从“学生主体”基本概念阐释、新课程学生观的落实、教学“双部性”的体现三个角度，对语文课堂教学中“学生主体”真伪进行辨析，以期引起大家对这个问题的深入思考，摒弃与“学生主体”主张相悖的教学实践，使语文教学回归到正确的轨道上来。 　　一、基本概念模糊导致主体错位 　　在语文教学研究和相关表述中。“以学生为主体”常与“学生是学习的主人”等同起来，甚至直接调换。例如：“在课堂教学中，如何发挥学生的主体性，让学生主动参与，真正成为学习的主人？”概念的模糊必然造成实践的混乱。首先，我们应该辨析“主体”与“主人”的区别。 　　何为“主体”？界定一：事物的主要部分；界定二：哲学上指有认识能力和实践能力的人。可见，对“学生是学习的主体”合理的认识是：学生是教学活动的主要部分，教学应朝向培养学生的认识能力和实践能力。换言之，教学活动中的“主体”不是外在的命名、静止的身份。“有认识能力和实践能力的人”是要在动态过程中去培养的，教学活动若没有按照这个目标行进，则“教学主体”无法凸显。按照熊川武教授的观点，在教学活动中，“教学主体是个体主体与群体主体的统一体”，“（主体）在主体之间相互作用中才能凸显”。那么，何为“主人”呢？“主人”有三个含义：接待客人的人；雇用仆人的人；财物和权力的所有人。当我们把学生理解为“学习的主人”，甚至演化为“学生是课堂学习的主人”时，课堂人际关系乱了――按照“主人”的第一种解释，客人与主人的关系是客随主便；按照“主人”的第二种解释，仆人对主人是绝对服从；按照“主人”的第三种解释，权力归主人所有。在教学活动中，我们是否能够找到与“主人”对应的“客人”和“仆人”呢？是否能够认为教学活动中学生拥有绝对权力呢？如果这两个问题找不到答案，那么用“学生是学习的主人”描述教学活动中的人际关系就是错误的。 　　“学生是学习的主体”与“学生是学习的主人”，一字之差，意思相去千里。“主体”与“主人”概念的混淆，造成当今语文教学中“无条件服从学生”以保障学生的权力的做法比比皆是。例如，在语文课堂学习和讨论中，放任学生自主学习、自由发言、任意发挥，部分教师不加引导，甚至在学生误读课文的情况下仍随意“赏识”。在这样的教学中，教师被动或主动失语，放弃话语权，放弃教师应有的地位和作用，误以为教师撤退方能显示学生主体地位，凸显“学习主人”的权力。于是，课堂全员参与、热闹非凡，呈现出虚假的学生主体地位。 　　教师在教学活动中到底应是怎样的角色，应具备怎样的行为？对此，《走进新课程：与课程实施者对话》一书中有明确的阐述。就教师的角色而言，“新课程要求教师应该是学生学习的促进者”；就教师的行为而言，“在对待教学关系上，新课程强调帮助、引导”。教师放手不管、学生自由自在，教师角色的错位与学生主体的错位叠加，怎么可能教实语文、教好语文？刘达等先生认为：“要维护教育话语空间领域中教师自身话语的‘我性’主体意识，彰显教师应有的专业地位和作用。”以上观点告诉我们，语文教师在教学活动中应维护自身话语权，这样才能够帮助、引导、促进学生学习，才能够提升学生认识和实践能力，从而使学生真正成为学习的主体。 　　二、忽视学生观导致行为错位 　　基于“学生是学习的主体”的基本结论，不难理解“正确的学生观”是真正体现“学生主体”的桥梁。新课程学生观从以下几个方面认识学生：学生是发展的人；学生是独特的人；学生是具有独立意义的人。我们发现，以上定位将“学生是发展的人”排在第一位，这意味着教师应以发展的眼光看待学生，并将学生的终身发展作为教学最重要的关注点。换言之，凡是干扰、损害学生发展的教学行为都不是以学生为主体。“学生是独特的人”提示我们，没有适合于所有学生的教学模式和学习方式。“学生是具有独立意义的人”要求我们，在教学过程中要处分尊重学生的权力，又要教育学生对自己