中国政府改革创新的前提与方向地方的视角.docVIP

中国政府改革创新的前提与方向：地方的视角 “中国地方政府改革创新的现状和发展”调查组 推动政府改革和创新一直被认为是中国改革事业的重要的内容，并且随着市场经济体制的建立和完善，日益突出，不仅被视为改革的难点，更被认为是下一步改革的突破口。中共十六届五中全会的《“十一五”规划建议》明确把政府行政管理体制改革作为改革的重点之一。2008年2月，中共中央17届二中全会专门就行政改革做出了决定。近年来，各级政府的改革创新实践非常活跃，吸引了社会各界的关注，也引起了热烈的讨论。遗憾的是，关于政府创新，我们能获得的信息主要是高层的态度、媒体的报道以及学界的讨论，缺乏地方政府官员这个群体的声音。他们既是政府改革创新的实践者，也可能是改革的对象，创新的干预者，甚至阻碍者。因此，系统地了解他们关于政府改革创新的态度和判断，有助于丰富我们的视角，使我们对中国政府改革创新的方向和困难作出更合理的判断。 一、导论 改革开放以来，中国能够实现经济持续高速增长，社会秩序在变革中保持稳定，政府在其中发挥了重要作用。这是必须承认的客观事实。然而，普遍的认识是：尽管政府通过不断调整，基本适应了社会经济发展的要求，但是依然需要进一步改革，才能真正符合社会主义市场经济的需要。对于政府改革，中央决策者的态度是明确的，并且正在逐步制订更为可行的行动方案。但是各级地方政府官员如何看待改革和创新的态度则需要进一步探讨。 理论界对于地方政府在改革中的作用有两种基本判断。一种是乐观的判断，认为地方政府是推动改革创新的重要主体。这种认识集中体现于由中央编译局比较政治与经济研究中心等几家单位联合举办的“中国地方政府创新奖”的评选活动中。该活动从2001年开始，已经进行了四届，有1000多个地方政府创新项目参加了评选，40个项目获得创新奖。基本上各级地方政府过去几年进行的主要创新活动都被吸纳进来。另一种是悲观的判断，认为地方政府是改革的阻碍者，基本理由有两个：一是地方政府官员的素质低，并且已经成为了改革中的既得利益者，不愿意推进改革；二是地方政府进行的局部改革创新，不利于全国统一市场的形成，妨碍了权力中心推行的制度变迁进程和制度变迁的整体性推进。 毫无疑问，这两种判断都可以从现实中找到一定数量的支持案例。但是，随着改革的深入和面临问题的日益复杂化，对于地方政府改革中的作用，只依靠个别案例就做出积极或消极的判断似乎过于简单，不利于清晰全面地了解各级地方政府官员对于改革的总体态度以及对具体问题的理性认识。这就需要通过一定规模的问卷调查来获得更多样的信息，以弥补个案分析的不足。 近年来的，有关机构以各级官员为对象进行了不同主题的问卷调查。其中比较有代表性的是中央党校和国家行政学院的研究人员所做的调查。他们利用自己的特殊优势，以在本机构学习和进修的官员为问卷发放对象。中央党校谢志强领导的“中国社会形势分析与预测课题组 与国内现有的问卷调查相比，本次调查有两个突出特点，一是问卷样本量比较大，在地域分布上比较广泛；二是问卷对象主要针对的是地方以及基层干部，这在很大程度上弥补了这个群体的问卷调查资料短缺。但是，必然看到，本次调查也有两个不足：一是问卷的发放是在第四届中国地方政府创新奖入围项目所在地发放的，问卷对象在回答问题的时候可能会受到该奖的影响；二是问卷的发放虽然是随机的，但是由于是依靠入围项目单位发放的，所以可能问卷的发放对象在分布上可能比较集中。这两个原因可能造成某些问题的回答过于一致。 二、问卷对象的政治能力 本次问卷调查的主要目的是了解地方官员对政府改革和创新的认知。我们认为，他们在关于政府改革与创新方面的认知水平是与他们的政治能力成正比的，既政治能力越高，对政府改革与创新的认知理性程度越高。官员的政治能力包括两个层次的内容：对政治现实的认识能力和在现实政治中的行动能力。这两种能力的基本关系是：对政治现实的认识能力越强，在现实政治中行动的能力越强。 为了测量政治认识能力和政治行动能力，我们采用了客观条件和主观判断两类因素。客观条件指的是地方官员作为“政治人”所具有的基本素质，包括：官员的政治面貌、受教育程度、工作经历、日常获得信息的手段、对不同类别信息的关注程度等；主观判断指的是地方官员对自身、政治过程以及参与政治过程的认识，包括：对一些基本价值的认同程度、对自身工作的满意程度、参与公共生活的态度、方式以及政治效能感等。综合这些因素，我们可以发现，问卷调查对象具有较高的政治能力。 在客观条件方面，70。2%的人是共产党员，79。5%的人接受的是大专或本科教育，56。5%的人有在2-3个工作岗位上工作的经历，55。7%的人在现岗位上有6年以上工作经历。报纸、电视和网络是大部分人了解国内国际大事的手段，分别为78。2%，85。2%，72。2%，广播作为获得