蒙牛引入PE投资1.pptVIP

蒙牛自身 1. 成立初期体制蒙牛初期假设要变成股份公司，发起人的股份3年内就既不可以出售也不可以转让，又没有把握一定能在这3年内上市。 2. 自身扩张业务对资金需求的迫切性 。 2001和2002年蒙牛投资的资金基本靠相对较小规模的扩股增资所得，但这样风险和本钱较大 且融到的资金有限。蒙牛相比“伊利”等主要竞争对手相差甚远：2001年伊利集团的销售收入达27亿元以上 ，而蒙牛集团为有7亿。因此蒙牛为有努力扩大市场才有大概与竞争对手抗衡。 B、 外部条件 ： 1. 不具备上市条件 国内： 首先是创业板没出。 国际：自身不具备上市香港主板条件，而香港二板流通性差，不利于长远发展。 2. 民间融资失败 民间投资困难重重。在蒙牛的几次尝试中，国内一家知名公司来考察后，对蒙牛团队说他们一定要求51％绝对的控股权，这让融资变得更为困难。 B、 外部条件 ： 3. 银行筹款难 初创企业权益性资本不足，也不存在什么资产可以抵押，难以从银行借款。 4. 外国PE机构的主动劝说 外国PE机构以敏锐的眼光，看好蒙牛表现出的十分好的发展潜力和专业化从业水准，抓住机会劝说蒙牛办理者；并且外国PE机构有着优秀的私募股权投资经验及雄厚的实力。 ◆综上各方面考虑，蒙牛认为引入PE投资方式可带来以下三方面好处 （1）引入外部战略投资者，可以提供持续扩张的资金及外部约束机制； （2）重组公司股权结构，可以让公司具有较强的拓展边界； （3）应用多种金融工具创建公司内部激发和鼓励机制，可以强化内部凝聚力 ★ 通过上面的分析可知，对于前面的客观和主管原因，蒙牛最后选择了外资PE投资方式. （二）蒙牛是否被贱卖？ ◆关于这个问题可从两方面来看，一个是从纯粹的财务角度考虑，另一个是从战略角度考虑。 ⑴.财务角度 ： ★市盈率不合理 ★风险与收益不成比例 ⑵.战略角度 ★双赢结果 ★控制权 ★合作的基础 财务角度 1. 市盈率不合理 摩根以较低的市盈率9.5低估蒙牛市值，以较低的价格获得蒙牛三分之一的所有权。双方信息不对称。 2. 风险与收益不成比例 从所有权与控制权的分离和让摩根以1/3的股权获得90.6％的收益，咱们可以看出在这场博弈中私募投资者拥有绝对的话语权和优越地位。蒙牛完成2002年业绩目标指日可待时，私募投资者依然要求让蒙牛以其一半以上的利润作为包管。这也就意味着私募投资者几乎没有承担风险，却可以得到高收益！私募股权投资者获利率500％，并且全身而退。而蒙牛的管理层面则承受着非常大的风险。 B.战略角度  1.双赢结果 资本是逐利的，PE资金获得了高额回报，蒙牛原始股东则获得了5000％的回报率，蒙牛更是从PE投资中获得了必要的初期扩张资金 。 2. 控制权 蒙牛的控制权在整个PE投资整个过程中，一直都是由牛根生等原始股东所把持，对蒙牛保持控制权。在对赌协议中的一旦不高速发展则蒙牛则由投资方控制，即假设蒙牛办理者没达到设定的目标将支付给摩根7830万股股票，这正好相当于二次投资的数额3523.3827万美元的数额。可见，PE投资者不仅赚钱还会很好的规避风险。 ※ 那么蒙牛是否被贱卖 ？  通过上面的分析可知，从财务角度看，貌似蒙牛被贱卖了，其实不然。蒙牛即便是在最后获利上，让PE投资者有所蒙骗，以低价投资获得了超额回报，可是公司本身却获得了本身战略上真正想要的东西－－－－持续发展。故，我们不认为蒙牛是被贱卖了，蒙牛与PE投资者之间是双赢的合作而非一方获利，另一方损失的交易 。 （三）为什么中国难有如此的PE投资 ◆我国PE投资者当时之因此没有进入蒙牛原因是多方面的具体有： 1、我国PE市场的发展时间较短，投资者信誉度不高。 2、我国的金融市场,仍是以国有金融机构为主。 3、我国私募股权市场的发展初期,是以政府为主导推动的。 4、我国PE相关法律法规尚不健全。  从蒙牛融资这个案例，主要得出如下启示： （一）在选择PE投资时应抱有双赢的理念 在双方自愿参与这个私募股权投融资的游戏之后，你就需要微笑着接受这个游戏规则。最后，私募股权融资的本质是投资家与企业家的合作，崇尚的是双赢的理念，为有真正具备这种理念的企业家才气获得私募股权基金的认同与信任，也大概与私募股权基金一起将企业经营好，发展好，最后一起赚到钱。正如蒙牛公司网站上的一个经营