求真：语文课型改革探索.docVIP

求真：语文课型改革探索 　　为什么多年来社会各界对语文教育一直都不满意呢？原因很多，其中一个重要方面就是教学方法有问题。 　　语文独立设科始于1904年，然而用白话文编写语文教材却是1922年，当时是国语国文，后来变成国语。白话文到底应该怎么教？白话文教学开始采用的是文言文的教法――解词解句。按照这个方法上语文课，一定很枯燥乏味。因此，苏联专家听了中国的语文课后提出意见，要在全国开始推广“红领巾教学法”（其基本要素有：解题，介绍作者和时代背景；初读或范读课文，讲解生字词；分析课文，即教师串讲，一般是分析结构、段落层次、大意；总结中心思想；总结写作特点；课堂练习或布置作业），由此出现了讲读课这种课型。 　　讲读课的源头有两个：一是我国的读经教育。读经教育就是以内容学习为主，学习“四书五经”，灌输统治阶级的思想观点。这种模式，本质上不是语文教育，而是道德伦理教育，理所当然地以内容分析、思想灌输为主。二是苏联的文学课，在讲思想内容的基础上，添加了文学分析的方式，讲课文里的知识和语言，语文课变成了文学语言课、人物形象分析课、主题思想总结课。 　　讲读这种模式并不是我国传统的语文教法。我国传统的语文教法，就是多读多背，小学阶段把该读的全部背下来，然后再来写。这种教法延续了两千多年，自有它的道理，可惜现在被我们丢掉了。 　　发达国家的语文课也不是讲读课。我到美国去听课，发现他们的老师其实不讲课，即使阅读课也是学生自己读书。讲读这种课堂教学方式，其他国家为什么不采用呢？我的理解是，其实它不是教语文的最佳方式。讲读课是以课文内容分析为主要目标，而分析课文内容对语文来说就是教教材，是非本体教学。情感态度价值观，课文里包括的社会常识、科学常识都是语文教学内容，但都是非本体教学内容。语文课若以课文内容分析为主要目标，围绕这个目标组织教学，就会上成唐诗课，上成思想品德课。语文的本体教学内容是什么呢？是语文知识、语文方法、语文听说读写，这是语文课区别于其他学科的本质的教学内容。讲读这种模式其实造成非本体教学内容成为语文教学的主要内容。 　　语文课强调两个“来回”，即先从语言文字到思想内容，然后再从思想内容到语言文字。语文课是否有语文含量，就是看第二个回合语文教师教得怎样。讨论课文的写作方法，对学生来说，效果其实并不理想。每篇课文教师都要研究写作方法，课堂的语文含量取决于这一块内容做得怎么样，问题是即使搞好这一块内容，也不符合儿童学习写作的特点。为什么这样说？作家的写作方法、文章的写作方法，对孩子来说都是“高大上”。义务教育阶段的学生，应该学习文章中有哪些方法可以学会，对他们学习语文有什么帮助。我们教学生分析文章写作方法，其实是在教学生这个年龄段学不会的本领。 　　因此，按照这两个“来回”教语文的最大问题就是，语文课变成以教师讲为主的讲读课，分析课文思想内容，讲解文章写作方法，但语文应当是在实践中学会的、用会的，并不是教师讲会的。课堂讲解分析占用了学生宝贵的语文实践时间。这样一种教师过度强势、过度讲解的现象，亟须改变。 　　这个问题上世纪50年代就提出来了。上世纪60年代强调精讲多练，80年代提出加强语言文字训练，也都是针对这一问题；现在我们常说语文课要重视学生的语文实践，也是对教师讲得太多这一现象而言的。大家都认识到了，可为什么始终想改却改变不了呢？问题就出在讲读课这种教学模式上。语文教学改革，我觉得最好的途径或者说最容易走得通的一条路，就是改变讲读的教学模式。提高语文教学效率首先要从改革课型开始，因此我思考了如下几种课型： 　　第一种是朗读课。这是中国传统语文教学的宝贵经验。多读多背、重视语言积累是语文教学最基本的东西。字、词语、句型，都是积累的对象。语言学习关键在于积累，“书读百遍，其义自见”。因此，朗读课应该是语文课的基本课型，让学生通过朗读把语言组织到自己的语言仓库里。 　　第二种是表达课。表达课在如今的语文课里只占四分之一，四分之三的时间用于老师讲读，这样很不合理。从国际上看，母语学习中阅读和表达所占比是1∶1，这符合儿童学习语言的规律，因为检验语文能力的标志是表达。文章读得再多，读得再透，不进行表达训练，语文能力也是无法提高的。表达是一种技能，而技能必须通过练习获得。现在的作文课是表达课，但除了作文课之外，我还有一个设想，就是练习基于阅读的表达，用课文设计情境，让学生进行表达。这种表达最大的好处在于，让学生把课文里的语言读熟并且尝试运用，把课文里的语言变成学生自己的语言，让学生有机会运用这些语言去表述。这对提高学生语言表达能力大有裨益。 　　第三种是读书课。这里的读书不是教师讲书，而是学生自己读书。学生的阅读能力是读出来的，大量阅读可以锻炼学生的阅读技能、丰富学生的智力、拓宽学生知识面，学生对文章的理解也会随之