中外企业文化测量量表的构成要素比较研究.docVIP

中外企业文化测量量表的构成要素比较研究 　　 [摘 要] 近年来,随着企业所面临环境的日益复杂化,目标管理,企业文化管理因此兴起,本文试图通过比较典型中外企业文化评价量表特点,找出中外企业文化测量量表构成的异同,并比较分析产生差异的原因,以期找寻我国企业文化的典型特征,挖掘企业文化构成要素,建立适于我国企业的企业文化测量量表,为推进我国企业文化管理提供参考 [关键词] 企业文化;评价模型;构成要素 对于企业“应该建设什么样的文化”的研究,国内通行的做法,一方面是效仿国外企业做法,其光环立即被无限放大,企业商业上的成功被冠以企业文化的成功,企业文化随着商业的成功很快被神化,发现有很多不适,于是,一时冲动的结果是再也不愿谈及企业文化了,正如Saffold所言:当研究者(实践者)还没有找到哪些变量构成了一种有效的组织文化,就针对文化和组织绩效间的联系去寻找一种因果关系,自然就不会提供具有说服力的经验证据,甚至误导人们的行为 1984年前后,企业文化研究成果传入中国,很快得到了企业界和学术界的认同和响应,并且一些管理实践也受到了国外的重视,但国人所操作的理论语言几乎依然是西方的(韩巍,XX)(1985)VOCS量表(XX)本土化调查量表及中国企业家调查系统调查量表 台湾著名心理学家郑伯埙教授是较早成功进行本土化企业文化测量研究的学者在schein(1985)研究的基础上设计了VOCS量表[8]包含科学求真9个维度(郑伯癷1993)9个维度进行因子分析后,发现可得到两个高阶维度:外部适应价值(包括社会责任)和内部整合价值(包括正直诚信)?VOCS量表是完全本土化的量表,在中国组织文化测量方面具有开创性,但是比较抽象,回答者不易理解 刘理晖要从组织对利益相关者的价值判断和组织对管理行为的价值判断两个角度将组织文化分为12个构成要素,分别为:长期-短期导向-利益导向-自我导向和员工成长-工具导向(基于组织对利益相关者判断角度);学习-经验导向-保守导向-过程导向-合作导向-领导权威-个人导向-封闭性-工作导向(基于组织对管理行为的价值判断角度)[9]:动力特性,形成了本土化的组织文化分析模型,并进行了实证研究用扎根理论的方式提出了我国文化背景下的组织文化分析框架,并从“组织对利益相关者的价值判断”与“组织对管理行为的价值判断”两个全新的观点来阐述组织文化的内涵,试图从价值观的角度来探讨组织文化 其他如中国企业家调查系统调查量表7维度7维度12维度的测量指标;XinTsui提出的是关于中国国有企业文化的10维度分析量表;王国顺则对Denison企业文化特质模型的本土化改进,提出了7个企业文化测量识别因子6个典型的企业文化测量量表构成要素各不相同,其中重合程度比较高的要素依次是:顾客导向-保守 三 依据测量量表构成要素的文献回顾及测量研究的过程分析,我们发现国外典型企业文化构成要素研究包含有31个因子,国内的相关研究包含了24个因子,其中存在的共性因素包括:客户导向,这与当今社会日益复杂的竞争是息息相关的为面对经济全球化的进程加快,企业必须面对日益动荡的社会经济环境,为了在这个环境中立于不败之地,企业对外必然要以客户需求为导向,强化服务客户的理念,同时,通过持续创新和变革保持产品;对内则必然以员工发展和促进团队合作为导向,通过提升员工技能,强化员工主动适应市场需求的能力,加大团队合作的力度,围绕企业战略发展要求,持续不断地发展,我们还看到,中外企业由于管理背景的差异,在文化管理要素方面也存在明显的差异认同及员工绩效;中国企业文化构成要素更强调的是社会责任,这与我国传统的儒家思想影响是紧密相关的,如何在企业文化研究中融入民族文化要素是我们进行企业文化深入研究的一个重要方面,否则,一味效仿国外研究成果,必不能达到企业文化管理的最佳境界,甚至是南辕北辙 中外企业文化构成要素差异之所以产生的原因,主要包括以下几方面,社会经济发展状况不同20世纪60年代以来,主要发达市场经济国家的服务业在经济中所占的比重和就业比重逐年增加,经济结构发生巨大变化;而我国社会正处于社会转型时期,与处于相对稳定状态的西方社会的有着实质差异,我国离工业化社会尚有相当大的距离,社会的主导性活动仍是物质产品生产,但是关注的焦点不是单纯地降低成本和提高产量,而是改善社会物质产品的结构和提高产品的质量,企业发展现状不同,国外企业从生产,少数优秀企业也只是进入管理观念和方法的产生,还是管理水平,我国企业和西方发达国家的企业相比都存在相当大的差距,社会文化背景不同;中国人强调的则是一种和谐共处的氛围及以此为基础的文