问卷调查法在个体认识论信念研究中的应用述评.docVIP

问卷调查法在个体认识论信念研究中的应用述评 　　 摘要：自20世纪90年代以来，受Schommer等人所采用的测量方法的影响，国内外研究者在个体认识论信念研究中普遍采用了实证研究方法。其中，问卷调查法的使用频率最高。使用问卷或量表来测查个体的认识论信念是可行的，也是必要的。但是，在问卷编制及调查方法的运用等方面，部分研究者的研究存在明显不足。具体表现是：结构模型不完善;选项设置不合理;调查方法单一;等等。 　　关键词：认识论信念;问卷调查法;李克特量表 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）47-0185-02 　　 人的行为受多种因素的影响和制约，其中，就包括认识论信念。所谓认识论信念（亦称认识信念）是指个体对知识以及知识认知过程的直觉认识。 　　教育心理学界对认识论信念的研究可以追溯到20世纪50年代Piaget的“发生认识论”研究。20世纪90年代，Schommer提出了个体认识论信念系统由五个维度构成的假设，并编制了一份包括63个题项（5个主维度、12个次维度）的认识论信念问卷（简称SEQ），题项陈述方式采用五点式李克特量表模式，测查了部分高中生和大学生，验证了她提出的假设。作为认识论信念研究的领军人物，Schommer所构建的结构模型和所使用的测量方法，对后来的研究者产生了很大影响。事实上，自20世纪90年代以来，国内外研究者所采用的研究方法正是以实证研究为主。其中，问卷调查法的使用频率最高。 　　使用问卷来测查个体的认识论信念是可行的，也是很有必要的。但是，笔者认为，许多研究存在明显缺陷。 　　一、结构模型不完善 　　众所周知，任何调查问卷都必须建立在一定的理论基础之上。而编制认识论信念调查问卷的前提是确定个体认识论信念的维度及取向结构。因此，在编制问卷之前，国内外研究者一般都会确认或重新构建个体认识论信念的结构模型。然而，在许多研究者提出的结构模型中，至少存在两方面的缺陷。 　　第一，误把关于学习的维度当成了认识论信念的维度。笔者发现，一些研究者把与学习有关的维度（如学习能力、学习速度、学习方式等）纳入到认识论信念的维度系统中。例如，Schommer认为，个体的认识信念系统至少包括五个维度。（1）知识的结构，知识是互不关联的还是高度关联的。（2）知识的确定性，知识是确定不变的还是可以发展变化的。（3）知识的来源，知识来自于权威还是来自于推理。（4）学习的速度，学习是很快就完成的还是循序渐进的。（5）学习的能力，学习能力是先天注定的还是后天发展起来的。显然，后面两个维度是关于学习的。国内也有论者指出：认识论信念的维度包括知识确定性、知识简单性、知识获得的证明、学习的能力、学习的速度、学习的价值等六个因素。在这里，学习的价值被看作认识论信念的一个维度。 　　笔者认为，把关于学习的维度当成认识论信念的维度，在理论上是站不住脚的。其实，学习与知识认知是两个不同的概念。从理论层面上看，前者属于心理学范畴，而后者属于哲学认识论范畴，因此，它们并不处在同一个层面。从外延的角度看，学习只是人类获取知识的一种方式，而知识的认知涵盖了人类获取知识的所有形式――不仅包括学习中接受与继承，也包括科学研究中创造和发现。 　　第二，忽略了调和取向。笔者发现，在每一个维度上，国内外许多研究者只区分了两种极端取向。例如，Felbrich、Ksiser和Schmotz将关于数学知识本质的信念取向区分为两种：动态的和静态的。桑青松、夏萌把个体的认识论信念取向划分为成熟和不成熟两种。而杨翠蓉等人的划分则是传统和建构主义。 　　笔者认为，这样的划分并不完全符合事实，因为它忽略了另一种取向――调和取向。所谓调和取向是指对两种极端取向均信以为真的一种取向。例如，就知识的来源而言，两种极端取向分别是“知识来自于实践或感性经验”和“知识来源于理性或逻辑演绎”。而调和取向则是“知识既来源于感性经验，也来源于逻辑演绎”。 　　调和取向广泛存在于人们的观念之中。例如，在知识的来源维度，狄德罗曾经指出，感觉是认识资料的来源，思考则把这些资料整理为知识，实验的作用在于检验这些知识。即使在当今人们的观念中，调合取向也是广泛存在的。譬如，就数学知识的证实维度而论，有论者指出：“在科学认识真理性标准问题中，数学的真理性标准有其特殊性，实践和逻辑证明是检验数学知识真理性的两个不可或缺的标准，而在数学发展的不同阶段，数学的真理性标准也有所变化。”显而易见，该论者坚持一种调合取向――既认同实践标准，又认同逻辑标准。 　　二、选项设置不合理 　　问卷调查法之所以在社会科学研究中得到广泛应用，其原因就在于它具有“调查范围广、调查对象多以及便于统计”的特点。在测查个体（学生或教师）的认识论信念时，许多研