“镇级市”推进新型城镇化.docVIP

“镇级市”推进新型城镇化 　　摘 要：“镇级市”是推动新型城镇化的体制创新，其关键是提高镇级政府的公共服务职能。“强镇扩权”的意义在于把有限的公共资源在各级政府之间优化配置，实现权力在地方政府中的优化，而不是简单地把上级政府的管理权限下放到基层政府。本文从“镇级市”试点着手，分析其模式、存在问题，以及现实作用，得出“镇级市”不仅扩大了乡镇权利，更提高了基层政府的公共服务能力，从而有利于建设服务型政府，推进新型城镇化进程的结论。 　　关键词：镇级市;新型城镇化;公共服务 　　中图分类号：D616 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）34-0023-02 　　改革开放以来，我国经济得到了快速发展，东南沿海的广东省、江苏省、浙江省等涌现了数量不少的专业强镇。这些小镇人口密集、经济发达，用GDP与人口规模这两个指标衡量，许多强镇相当于内地的地级市，有些甚至达到中等城市水平。然而，大多数强镇的管理方式仍停滞在原来的管理体制下，造成公共服务水平低下、公共物品供给不足、基础设施建设滞后等问题。在这种情况下，学者提出了“镇级市”。中国人民大学毛寿龙教授认为：“镇级市”是县辖市，“镇级市”不在于名称的改变，而在于给镇以城市的发展权。目前，我国行政级别越高获得的发展机会就越多。“镇级市”的实质是给予乡镇城市发展的权利。这位学者提出来一个问题：城镇化建设的主要载体――镇级政府排在各级政府的末端，权力有限却要落实各项工作，存在“小马拉大车”现象。 　　新型城镇化要求改变以往片面追求城市空间扩张、规模扩大“摊大饼”式发展，由注重城镇数量到注重质量转变，全面提高城镇化水平。它以以人为本为核心，以统筹兼顾为原则，以新型工业化为动力，推动城市现代化、集群化、生态化，农村城镇化发展，是大中小城市、小城镇和新农村协调发展、相互促进的城镇化。“镇级市”有利于打破公共服务财政覆盖的梯级制度，提高基层政府的公共服务能力，有利于建设服务型政府，推进新型城镇化进程。 　　一、“镇级市”的模式 　　（一）“镇级市”的试点 　　经过多年试点，“镇级市”的基本模式为镇改县辖市与镇改县级市两种模式，其试点分别位于沿海经济发达的浙江省与福建省。 　　1.县辖市――龙港模式 　　2007年浙江省出台《关于加快推进中心镇培育工程的若干意见》，选定省级中心镇，赋予其部分县级社会经济管理权限，覆盖规费、财政、土地、资金扶持、户籍、社会管理等10个方面，温州市经济强镇――龙港镇是27个试点之一。目前，龙港镇镇域面积为172.05平方公里，建成区面积为19平方公里，镇内常住人口43.6万，户籍人口36.2万，是外来人口10万以上的特大镇。 　　近年来，龙港镇规模体量快速增长，镇区人口密度达1.3万人每平方公里，已经达到北京、上海等特大城市中心区的人口密度。在这种情况下，体制结构决定权力的边界，城市发展中的问题日渐凸显。据当地领导反映，在制度创新之前，龙港镇土地的使用方式、征用土地、城镇规划方案，均需得到苍南县批准，然后逐级上报，限制了基层政府管理的自主性与灵活性。 　　2.县级市――石狮模式 　　福建省泉州市的县级市石狮，是“扩权强镇”镇改县级市的典型。1987年《关于晋江县石狮镇升级为县级市建制的报告》中指出，1986年石狮镇乡镇企业592家，产值为9 568万元，工商税收入为1 163万元。当时，石狮镇在财政管理体制、行政管理体制及基础设施等方面均受到限制。按当时管理体制，处理100元以上的案件，都要报县工商局审批，常常因结案不及时造成问题。 　　1987年12月，经国务院批准，原属泉州市晋江县的石狮镇从晋江县单独划分，建立省辖县级市，成为福建省综合改革试验区。各职能部门随着建制升级，解决了管理落后的问题。其次，增强了财政活力，建立了县级市财政体制，设立了一级金库。2013年，石狮市成为全国百强县。 　　（二）“镇级市”两种实现路径的争议 　　“镇级市”的两种路径分别是县级市与县辖市，这两种模式也存在缺陷。镇改县级市首先会降低所辖县的经济总量。许多强镇是所辖县的财税支柱，单独设立县级市，毫无疑问地会对所辖县的经济实力产生影响。因此，在“镇级市”推行中所辖县会对其进行阻碍。其次，改为县级市的小镇的边界是否重新划分也是一个问题。经济发展需要更多的空间资源及其相关资源，小镇承载力也应该得到相应的提升。最后，增加行政管理难度。在现在的行政体制中已存在大量的县级市，强镇级市增加了省直管县、地级市的难度。《21世纪经济报道》认为，县辖市相对能较好地保持县一级的政区单元基本稳定，受到县政府的阻力相对更小，改革成本相对较低。 　　二、“镇级市”的现实作用 　　（一）“镇级市”优化城市布局 　　过去大城市和行政中心集聚了各种资源与要素，致