中美两国高校环境法律诊所比较及启示.docVIP

中美两国高校环境法律诊所比较及启示 　　【摘 要】基于中美两国高校设置环境法律诊所的背景及现状，分析中美两国高校环境法律诊所存在的差异及其成因，并思考其所带来的启示。 　　【关键词】中美两国 高校 环境法律诊所 比较 启示 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2016）06C-0026-03 　　我国高校的环境法律诊所教育是从美国引进并逐步展开实践和探索的。尽管如此，两国高校的环境法律诊所教育在运行模式、课程设置等方面仍存在很大差异，这是由于两国法律传统不同、教育目标不同等诸多因素造成的。对此，我国可以进一步借鉴美国环境法律诊所经验，通过规范课程设置，并建立与环保组织的合作机制等途径，以提升师资力量，扩大案件来源，拓宽经费渠道，不断完善我国高校环境法律诊所教育。 　　一、中美两国高校设置环境法律诊所的背景及现状 　　（一）美国环保法律诊所模式。现有美国法律规定，在美国注册的120多所法律院校均必须开设某种形式的法律诊所教育课程。美国第一所环境法律诊所是在1976年8月在俄勒冈大学由Nine教授带领创建的。此后美国其他大学纷纷效仿，比如科罗拉多大学于1978年、密西根大学和蒙大拿大学于1982年都开设了环境法律诊所。到2007年为止，包括杜克大学环境法律诊所在内，美国环境法律诊所总数达到约35家。此后，很多国家的法学院都相继引入环境法律诊所这一教学模式，并在实践教学中取得了很好的成效。 　　（二）我国高校实行环保法律诊所模式现状。直至2000年9月，我国一些高校开始尝试运用法律诊所这一教学模式，在北京大学、清华大学、中国人民大学等7所高校试点开设法律诊所，引进并逐步开展这一教学模式的探索，之后，诊所式法律教育在我国高校扎根。截至2012年10月底，已有149所法律院校成为其会员单位，其中有83所会员院校正式开设诊所课程，共计开设不同主题的专门性法律诊所130个。我国第一所环境法律诊所于2003年9月在中山大学法学院成立，随后，全国一些高校法学院也陆续开设了这一教学模式并不断加以研究和探索，如中国政法大学、中南财经政法大学和中国人民大学等法学院，且取得了一定的教学成效。 　　二、中美两国高校环境法律诊所存在的差异 　　（一）运作模式不尽相同。美国环境法律诊所有三种运作模式，第一种模式是环境法律诊所完全依托于法学院进行指导，主要是由法学院的教师承担诊所的教学工作，如佛蒙特自然资源与环境法律诊所。第二种模式是法学院与外部组织合作（比如环境保护组织），由法学院的教师和环保组织的工作人员共同对学生进行指导，如耶鲁大学环境法律诊所、密西根大学环境法律诊所。第三种模式是以外部组织为主，由组织的成员来主持诊所的教学工作，如纽约大学环境法律诊所有律师来主持环境诊所教学工作。 　　相比而言，我国大部分环境法律诊所更接近于美国的第一种运行模式，主要由本校的教师承担环境法律诊所的教学，偶尔邀请相关的专业人士进行讲座。对于第二种模式，大部分高校的环境法律诊所与环保组织之间尚未建立起充分有效的沟通与合作机制，当然目前也有少数高校，如安徽大学法学院和当地的民间环保组织“绿满江淮”进行环境法律诊所合作，但这一模式并未普及。对于第三种模式，我国高校更是未有先例。 　　（二）课程设置不同。美国不少高校将环境法律诊所作为独立的课程开设，并设置了相应的学分以供学生参与诊所课程学习，如在哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学等名校的法学院都设置了环境法律诊所。同时，美国一些高校的法律诊所课程允许法学院一年级的学生参与课程学习，如耶鲁大学法学院规定，该院一年级的学生在完成了第一个学期的部分课程后，可以进入该校20多个法律诊所进行学习与实践，其中也包括环境法律诊所，并代表客户组织解决环境法相关的问题。 　　尽管在我国一些高校，如中国政法大学、上海交通大学将环境法律诊所设为实践性必修课，中国政法大学更是设置了在污染受害者法律帮助中心的实习环节，但是大多数高校的环境法律诊所课程多数开设为选修课。相较美国而言，我国多数高校法学院都是本科三年级阶段在开设环境保护法的课程，因此，我国的环境法律诊所课程一般面向法学院三年级以上的学生设置，同时法学院研究生也使用这一教学模式。 　　（三）师资力量不同。美国法学院的教师绝大多数具有相关领域的法律实务经验，一些环境法律诊所的教师同是环保组织的成员或者律师事务所的律师，他们拥有的实务经验更有利于指导学生。与此同时，美国法律诊所要求小班教学，据美国律师协会正对119所法学院的统计表明，诊所法律教育的平均师生比为 1∶8.41，这就保障了环境法律诊所的有序运行。 　　在我国，高校法学院只有少数教师拥有司法实务经验，同时，一般高校的法学院的学生数量却超过三四百人，教师