从黑格尔所有权理论看人与自然的关系.docVIP

从黑格尔所有权理论看人与自然的关系 　　摘 要：按照黑格尔所有权理论，“人与自然”的关系主要体现在取得占有、使用和转化这些人对自然的活动之中，这一过程构成了人与自然的统一。当然，随着后来资本主义生产方式的不断深入，黑格尔所描述的人与自然的统一过程实际上也越来越表现为“异化”的过程。直到今天，这种“人的物化”过程给人类社会生存环境带来的影响已然成为现代社会亟待解决的重大问题。 　　关键词：人;自然;人与自然的关系;所有权 　　中图分类号：B14 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）31-0089-02 　　近代以降，特别是随着工业革命的发展，人类对自然界的开发利用活动不断扩展;及至今日，人类社会与大自然之间的关系已经到了十分紧张的地步，能源、环境等问题已然成为当代人类社会发展面临的最大挑战。如何从思想根源上分析近代以来“人与自然”之间交往模式建立的基础？面对当代人类社会的发展，应如何实现人与自然之间的和谐相处？黑格尔在其《法哲学原理》中从所有权角度对“人与自然”关系的探讨值得反思。 　　一、“所有权”：关于人与外在物关系的讨论 　　黑格尔关于所有权的理论集中体现在《法哲学原理》关于抽象法部分的论述之中。根据黑格尔的观点，“人为了作为理念而存在，必须给它的自由以外部的领域”[1]50，也就是说自由意志为最终实现其自身就必然要走向定在，而“这种定在最初的感性材料就是事物，即外界的物，自由的这一最初方式，就是我们马上会认识到的所有权，这是形式法和抽象法的领域”[1]42。黑格尔认为，所有权就在于人对外在物的占有，这种占有体现为仍处于抽象普遍性的自由意志单纯的自我相关，因而从另一个侧面而言所有权亦是关于人格权的规定。在这个意义上，以往人们关于所有权的论述主要是从作为主体的人格出发，来论述人对物的占有以及占有中所包含的主体和客体的统一问题。然而，笔者认为既然所有权本身在于人对外在物的占有，那么，对于所有权的理解就不应该仅仅局限在从人格主体的角度来透视所有权的本质问题，还应包含关于人与外在物关系问题的讨论，即从交往的现实层面上来理解的广义上的人与自然的关系问题。 　　首先，随着资本主义生产方式在世界上逐步确立，以及以商品形式出现的物日益在人们日常生活中普遍化而成为支配人们生活的关键力量，人与物的关系，亦即广义上的人与自然的关系越来越成为人们关注的焦点。因此，如何更好地处理人与自然之间的关系成为摆在现代人面前亟待解决而又关乎生命的紧迫问题之一。其次，从人与自然的关系进行理解符合黑格尔《法哲学原理》以法的理念，即法的概念及其现实化为研究对象的研究宗旨。黑格尔通过对抽象法、道德和伦理三个阶段进行论述，说明了自由意志从普遍性到特殊性，最终达到单一性，从而使自身不断现实化的辩证的发展过程。从交往的层面而言，自由本身应当现实地体现在人与世界的相互关系以及人对世界的必然参与之中。也就是说，自由一方面是在逻辑上不断实现着、自我生成着的，即通过抽象法、道德和伦理三个阶段而使自身现实化、不断展开的自由本身经历了从抽象自由到特殊自由再到具体自由的嬗变;另一方面，从现实世界的交往关系来看，自由不断扬弃自身变化发展的三个阶段分别体现了作为主体的自我与自然界、自我与自我以及自我与社会的交往关系。 　　二、人与自然的关系：人与自然的同一 　　黑格尔的所有权理论不仅是对抽象自由的表达，也是关于人与自然关系的论述，从所有权的合理性出发，人与自然不仅相互统一而且以人对自然的绝对权利的态度统一起来。显然，黑格尔对于人与自然关系的观点是与康德以及当时存在的“旧唯物主义”即实在主义观点相区别的。 　　康德将权利分为人格权、物权以及物权性质的人格权，这种权利分类的方法与罗马法中将权利分为物权、人格权等权利的方法不无关系，但显然它还是与康德哲学所设定的前提――“物自体”概念紧密相关的。康德认为，只有在现象世界之外再设定“不可知”的物自体，才能得出在感性占有之外可能出现的理性占有，从而解决关于占有的二律背反问题以便说明财产权的合理性。然而，黑格尔认为康德的这种分类方法十分混乱。黑格尔突破了康德哲学中“物自体”的界限，将此岸世界与彼岸世界勾连起来，意图实现人的内在超越，因而在黑格尔那里不可能存在人格权与物权的分离，而只会以“人对外在物的占有”方式实现人对物的权利。相比之下，实在主义者虽然承认外在物的重要性，但却过分强调它是以绝对的实体性形式存在。黑格尔反对这种观点，认为作为外在性的物本身没有目的，因而只能是外在的;相反，唯有自由意志本身才是无限的绝对的，因而才能是自我相关的，才有权利实现对其他事物的占有。可见，黑格尔反对康德与实在主义将人与自然绝对对立的观点，而主张将外在物即“自然”纳入作为主体的人的体系之中而实现自由意志的自我超越。