本科生导师制中道德教育的探索与实践.docVIP

本科生导师制中道德教育的探索与实践 　　摘要：本科生导师开展德育教育工作的时候，需要重视学生道德判断能力的发展。本研究通过实践KMDD教学法，分别使用MJT作为测量工具和采用内容分析法来分析学习反思报告，证明KMDD教学法能够有效提高学生的道德判断能力，有利于提升导师德育教育工作的成效。 　　关键词：KMDD；道德判断能力发展；本科生导师制；道德教育 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）27-0099-04 　　一、引言 　　近十多年来，国内高校为了适应新形势下高等教育的需求，把源于英国牛津大学的导师制引进本科生教育体系，在专业教师与学生之间建立一种“导学”关系，针对学生的个体差异，因材施教地进行学习、生活和思想品德等方面的个性化引导和教育，对学生的发展方向提建议，强化专业教师的“传道授业解惑”的育人角色。 　　研究表明，除了专业指导之外，导师对培养本科生良好的人格和思想道德水平有着较大的直接影响[1]。导师的一言一行对本科生树立正确的人生观和价值观起着潜移默化的引导作用，使本科生自觉或不自觉地按照导师的思想和行为模式行事。在目前，高校招生规模不断扩大，本科生数量激增的背景下，本科生导师制不仅旨在建立良好的导学机制，提高学生专业素养，也逐渐成为高校实施道德教育的一个重要途径。 　　处于社会转型期的新一代大学生，面对来自学校、家庭和社会的道德现实以及社会冲突，经常感到困惑和迷惘。他们所接受的道德教育更多地灌输什么是美好的道德品质，却很少培养他们在面对道德冲突，需要真正解决问题时候应该如何进行正确的道德判断[2]。本研究的目的在于把KMDD教学法引入本科生导师的教育模式，探讨KMDD教学法对学生道德判断发展的影响，为导师引导学生的道德发展另辟蹊径。 　　二、KMDD的理论基础和内涵 　　KMDD全称为“康斯坦茨两难讨论法”（Konstanz Method of Dilemma Discussion），是由德国著名心理学家、康斯坦茨大学教授乔治?林德（Georg Lind）利用其开发的道德判断测试（Moral Judgment Test，简称MJT），结合道德两难困境故事的讨论，作为一种干预方法，来促进学生道德判断能力的发展。 　　1.道德判断测试。道德判断能力已经被证明是道德的核心，是现代社会中最为需要的道德要素[3]。美国著名心理学家科尔伯格把道德判断能力定义为“个体基于内心的道德原则，做出道德决策和判断，以及能够根据这些判断付诸行动的能力”[4]。 　　林德基于哈贝马斯和阿佩尔的哲学观点、科尔伯格的道德判断能力的定义、皮亚杰的情感-认知发展理论、雷斯特的道德偏好等级理论以及认知心理学的心理测量方法，经过多年的研究和实践，提出了“道德行为和发展的双面理论”（Dual-Aspect Theory of Moral Behaviors and Development），并在此基础上于1976年采用实验问卷法编制了用以测量被试道德能力的MJT[5]。 　　基于上述理论，林德用实验问卷法（Experimental Questionnaire，EQ）评估道德的动态结构，将心理实验设计和心理测量结合，通过记录被试者如何解决争议性的道德问题，尤其是那些与他们立场相悖的困难问题的观点，评估被试者的道德判断能力。 　　MJT不是询问被试者关于故事中的主人公应该如何去做，而是在已经明确主人公的行为选择之后，被试者如何从等级量表上对主人公的行为进行判断，并对每个困境中一系列12个不同立场的论点进行判断，分别有6个观点喜欢和6个观点反对主人公的行为。MJT并不关注被试者对故事主人公的行为对错实质性的判断，而是关注被试者对解释故事主人公行为的不同论点的接受程度（详见表1）。 　　在KMDD教学法中，MJT作为测量工具，分别用于道德两难困境故事讨论之前和之后，所得到的前测和后测测量的结果用作评估KMDD教学法的效果。 　　2.道德两难困境讨论。道德两难困境故事是KMDD教学的重要组成，作为促进道德判断力发展的干预工具。道德的本质不能分解为单一的反应，而必须放在特定的环境中，例如优秀道德品质中的信任、可靠、真实、公平，不能根据一个人的单一表现或某种行为进行判断，而必须根据一整套的行为在具体环境中的表现，环境因素影响着决策者做道德决定的能力[6]，而道德困境故事中的情节就提供了道德判断的背景环境。 　　促进道德推理能力发展的最有效的方式是开展道德两难困境的小组讨论[7]。参与讨论的成员围绕着道德困境问题各抒己见，提供不同的解决方案。KMDD强调营造平等沟通的讨论氛围，即使与对方持不同、甚至对立的观点，讨论双方依然具备互相倾听、理解对方意图的能力。根据皮亚杰认知发展理论[8]，