基于参赛国际项目的独特过程体悟.docVIP

基于参赛国际项目的独特过程体悟 　　前言： 　　在同步国际的前提下，现阶段可能运作的空间，无外乎是走出去、请进来。从上一篇开始，我们就依照这样的思维惯性，以项目接触的时间长短为线索，点线面体地展开我们的视野和践行思绪。在此，将接下来的项目也一并做个预告，包括基于参赛国际项目的过程体悟、对接国际学术交流一线的论坛参与、课程导向的假期考察游学、联合国际开源社群的专项众筹、沉浸其中的学术研究访学，以及打破围墙的双认证合作学习、以创客文化为支撑的跨界成果研发、统整学科边界的个性化研修、变更学制后的教育创新，乃至大数据联姻脑科学的全新教育尝试、激活能力潜质为引领的职业生涯设计等。 　　● 基于规则的参赛国际项目“实验”解读 　　一提及规则，很多人都在第一时间想到了体育和游戏。没错，这是一种最接近生活体验类的规则感知，并由此了解到规则“指挥”行动的微妙。例如，在国际围棋赛事中，大家都知道日式围棋和中式围棋的规则不一样。按照惯例，一般情况下，日本的比赛按数目法计算胜负，中国的比赛则按数子法计算胜负；如果在第三地比赛，或者多国参加的世界性比赛，则由主办方选择一种规则（数目、数子、计点）来计算胜负。再如，中国CBA等联赛用的是国际篮联的规则（除了比赛时间和犯规犯满次数为6次），但NBA却有一套自己的规则与尺度，两个规则既有很多相同之处，也有很多不同之处，如NBA对翻腕和中枢脚的定论远没有国际篮联罚得严等。现在，国际篮联的规则正逐渐向NBA规则靠拢，如进攻30秒变为24秒，后来也增加了合理冲撞区、三秒区由梯形变为矩形、三分线两侧是直线等。 　　然而，规则仅仅意味着遵循，绝不标示着客观。一个最为熟知的例子就是，当一个人自认为无法抉择而需要求助于“抛硬币”来作出判定时，其结果是：有相当比例的人选择了不服，还临时追加了一个规则约定……很少有人知道，这类反悔本身就已经明白无误地揭示出当事人内心的潜抉择。及至我们的教育竞赛，特别是在不甚严谨的项目中，这种上帝之手往往会频频发力。例如，机器人比赛中的潜规则已成了业内公开的秘密：设备厂家主导赛事，甚至是设备厂家发起赛事的情况占据了不小的比例，而企业出于赢利的目的，会在赛事规则上做足文章，尽量通过修订规则或影响规则来凸显自家产品的规则胜算，甚至不同年份的规则修订，只是为了推销所谓升级版的产品而已。 　　究其本质，教育视界下的赛事活动毕竟与社会层面的竞技赛事有区别，当归属于一种教育实验项目。因此，在今天我们重拾参赛的话题时，有必要厘清“实验”与“试验”的区别，结合参赛话题，品读一番关于赛事规则的实验建构（或重塑）。 　　众所周知，大家都约定俗成地把参赛确定为一种强体验。只是这种体验更多地属于“实验”还是“试验”，恐怕一时半会儿难下结论，好在我们可以依据权威词典的释义来做一个甄别。 　　我们先看《现代汉语词典》对这两个词的释义：实验是为了检验某种科学理论或假设而进行某种操作或从事某种活动；试验是为了察看某事的结果或某物的性能而从事某种活动。在这里，“实验”“试验”的相同语素都是“验”，即“检验”，这是两者构成同义词的基础，不同语素是“实”“试”，这是同中有异的原因所在。从释义中不难看出：实验中被检验的是某种科学理论或假设，通过实践操作来进行；而试验中用来检验的是已经存在的事物，是为了察看某事的结果或某物的性能，通过使用、试用来进行。 　　我们再来看看“实验”与“试验”在英文语义学上的区别。英文中“实验”是experiment，“试验”是test。英文中关于experiment和test的解释是这样的：[experiment]a test under controlled conditions that is made to demonstrate a known truth，examine the validity of a hypothesis or determine the efficacy of something previously untried（在受控条件下为演示一项已知真理、检验假说的正确性或确定以前未试用过的某物的效能而做的试验）。[exst]①a procedure for critical evaluation；a means of determining the presence、quality or truth of something；a trial（测试决定性评价的过程；为决定某种事物的存在、特性或真实性而采取的手段；试验）。②a basis for evaluation or judgment（检验标准评价或判断的根据）。 　　由此我们不难推论出，教育层面现有的竞赛项目还是属于试验的范畴，但这并不意味今后的赛事项目就规避“实验”。因为“实验”“试验”的相同