大学生法制教育的社会资源问题初探.docVIP

大学生法制教育的社会资源问题初探 　　摘 要：大学生法制教育是一个系统的社会工程，充足的社会资源是其成功的必要保障。英国公民教育中校园律师制度的经验为我国社会资源参与大学生法制教育提供了他山之石的镜鉴。应正视当前我国法制教育中社会资源的缺失现状及原因，探讨整合社会资源参与大学生法制教育的路径与策略。 　　关键词：法制教育；社会资源；校园律师；思考 　　DOI：10.15938/ki.iper.2016.03.017 　　中图分类号：G646 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2016）03-0075-05 　　大学生法制教育是“六五”普法的“法制进校园”的组成部分，也是新时期大学生思想政治教育的重要形式。随着药家鑫案、复旦投毒案等极端案例的发生，大学生法制教育形势的严峻性与紧迫性引起了社会的广泛关注。特别是从2006年秋季开始，面向全国所有大学生开设的通识必修课程“法律基础”与“思想道德修养”被合为一门课程，归并到思想政治理论课程体系中。新课程的德育属性使大学生的法制教育内容完全沦为“压缩饼干”。现实的困境迫使德育工作者积极探索提升大学生法制教育实效的路径。 　　一、大学生法制教育的社会资源缺失 　　大学生法制教育是一个系统的社会工程，包括法律知识的学习、法律观念的养成、法律能力的训练等多个维度。学校固然是法制教育的主渠道和主阵地，但是作为一种社会实践活动，大学生法制教育必然是全程、全面、全员参与的一体化、网络式的教育模式[1]。其中，足够的社会资源是确保大学生法制教育质量的必要条件。社会资源参与法制教育，既需要从制度层面进行宏观规划，也需要从技术层面恪守专业标准，更需要从环境层面营建社会氛围。这三者是大学生法制教育从观念到实践再到整个法治建设事业的三个至关重要的环节，它们紧密相关，缺一不可。然而，审视当前我国的大学生法制教育，社会资源的阙如，造成高校在大学生法制教育中孤军奋战的窘境，这已经成为影响大学生法制教育实效的重要因素 。 　　1.社会资源参与法制教育的制度缺失 　　中宣部、司法部在“六五”普法通知中明确要求各地，“整合各种社会法制教育资源，建立多种形式的青少年法制教育基地，重视运用互联网等传播手段，丰富青少年法制宣传教育的途径和形式，健全学校、家庭、社会“三位一体”的青少年法制教育格局”。[2]文件虽然从指导思想的高度明确了社会教育资源参与青少年法制教育的必要性与义务性，但是它对于哪些社会资源、这些社会资源参与青少年法制教育的方式与程度，却语焉不详。其他与之衔接的规章制度也缺乏相关规定可以直接援引。加之该文件是由党的宣传机构与政府职能部门联合以“通知”的文本形式下发的，在性质上属于政策导向性的，它缺乏刚性的规定性与现实的操作性。制度的缺失，既是我国长期以来学院式法制教育传统的客观反映，也直接体现了政策制定者对法制教育基本规律的认知缺位。 　　2.社会资源参与法制教育的标准缺失 　　当前我国一些社会力量也在一定程度上参与了大学生法制教育，比如，法律服务机构派出了律师到高校举办法治讲座或论坛、个别法庭允许大学生以教学班的规模旁听审理，一些媒体设置了法制教育频道或专栏。但是从总体上看，此类参与不仅数量少、质量低、效果差，更重要的是体现出很大的偶然性与随意性，缺乏社会资源参与大学生法制教育的行业标准或专业规程。不仅主导法制教育的高校没有完全将其纳入到教学计划中进行严谨的设计与规划，参与法制教育的社会力量也习惯于以他者的身份“赞助”此类活动，而忽视了自己法制教育参与者的专业角色。标准的缺失往往致使社会资源参与大学生法制教育的实效呈现出参差不齐、良莠并存的局面。不仅各地社会资源参与法制教育的程度有差异，不同性质高校获得法制教育的社会资源有差异，参与法制教育的社会资源种类也有差异。标准的缺失，表明司法行政部门对于普法工作的细化、量化、科学化的探索还没有到达成熟的阶段。 　　3.社会资源参与法制教育的环境缺失 　　大学生法制教育作为一种社会实践活动总是在特定的社会环境之下展开的。但是当前的大学生法制教育面临的总体形势是一傅众咻的尴尬。从地理环境看，当前全国大学云集的省会城市普遍在城郊或卫星城兴建大学城校区，新校区远离主城，也就远离了律所、法院、监狱等法制教育的社会资源；从校园环境看，依法治校还处在“在路上”的状态，侵犯学生权益、无视规章制度的校园管理事件不时发生；从社会环境看，社会公众法制意识的普遍淡薄、法治被践踏的社会事件的频发，包括律师、法官在内的法治主体在大学生心目中的形象被扭曲甚至妖魔化，难以为社会资源参与法制教育提供良好的群众基础与社会环境。法制教育的社会环境的缺失，其内在根源仍然是我国法治建设事业的长期性、艰巨性甚至曲折性所致。 　　二、英国公民教育中的校园律师制度