对强镇扩权的思考.docVIP

推进扩权强镇改革，加快镇街经济社会发展 乡镇政权组织是我国农村的最基层政权组织，是党和政府在农村各项工作的落脚点。近年来一些发达乡镇正处于向工业化、城市化积极迈进的进程中，乡镇基层政府肩负城乡统筹发展和新农村建设的重大责任，政府职能发生了很大的改变，面临着新矛盾和新挑战。现行的行政管理体制成为制约发展的制度瓶颈。改革政府体制，近年来政府体制改革省重视乡镇管理体制改革工作，推进小城镇建设和发展。1994年11月，浙江省提出推进小城镇综合改革试点，建设100个现代化的小城镇，带动农村经济社会发展的要求。1995年，全国57个小城镇开展小城镇综合试点，浙江有6个镇列入试点。至1998年，全省确定了112个综合改革试点镇，其中全国试点镇28个。2000年，浙江在实施城市化战略中确定了择优发展小城镇的原则，省政府公布了136个省中心镇。这阶段改革的目标主要是继续推进小城镇综合改革，择优发展小城镇。2005 年 11 月，在绍兴县的杨汛桥镇、钱清镇等5 个镇进行中心镇培育工程试点试点中，绍兴县按照重心下移、能放就放的思路，对农村中直接影响社会稳定、事故发生频繁、而县级职能部门又鞭长莫及、管理滞后的环境保护、安全生产、劳动用工、城建监察等4 项职能，通过委托方式授予杨汛桥镇、钱清镇等5个中心镇。2006年10月，在嘉兴市的改革试点镇西塘镇，嘉善县政府对该镇予以财政政策上的重点扶持，规定镇域内土地出让金县得净收益部分按乡镇财政体制结算标准各提高10个百分点，并享受开发区土地收益有关优惠政策等。在这些小城镇改革试点的基础上，2007年5月，省政府出台了《关于加快推进中心镇培育工程的若干意见》，提出十一五期间全省重点培育和发展141个省级中心镇的目标，通过推进小城镇政府管理体制的改革，赋予小城镇政府以部分县级经济社会管理权限等政策措施，把141个中心镇建设成为区域内的产业集聚区、人口集中区、体制机制的创新区和新农村建设的示范区。目前，乡镇机构要实行改革，已经成为社会各界的共识。但究竟怎样改？无论学术界还是，意见还不一致。大致来看，一种是弱化的观点，即认为乡镇一级政权组织应该是一种过渡性的政权组织，可以撤销乡镇政权或精简其组织机构和人员，将其改为县（市、区）政府的派出机构，以减少公务人员、节约行政开支。另一种是强化的观点，即认为应该通过改革，进一步强化乡镇一级政权组织，转变其职能，以使之在农村经济社会等各项事业的发展中发挥更加全面和重要的作用。在新的历史时期，乡镇机构改革的目标应该是乡镇功能，解决乡镇的实际功能与其法定功能不相符合的问题加强农村公共服务和公共管理职能。以乡镇财政的负担能力为理由而大规模地撤并乡镇，甚至改为县里的派出机构，那就犯了本末倒置的错误。在市场改革不断深化、经济结构基本转型、小城镇经济高速发展、城镇规模迅速壮大的情况下，现行的与全国同一的机构设置不合理，小城镇的政府组织机构设置不尽合理，是目前小城镇政府管理体制存在的主要问题之一。目前，在小城镇政府与县级政府职能部门派驻乡镇的机构职责关系上，设在乡镇的一些行政机构，有的理应下放给镇政府管理，却被上级职能部门把持；有些需要由上级职能部门业务指导和行政管理的镇事业单位，却被上级职能部门当作包袱甩掉。由市政府直接领导的设在镇上的公安、税务、工商、土地、城建、房管、卫生、广电、邮电等站所实际行使的权力已经将名义上拥有治理乡镇权力的乡镇政府架空，使镇政府不能成为职责清晰完备的一级政府。而且，小城镇政府职能部门之间忽视部门横向协作不利于小城镇政府结构的合理布局与协作，也不利于小城镇政府在社会经济发展过程中积极主动性的发挥。 二是经济社会管理服务职能不健全。现行的小城镇政府管理体制基本上还是20 世纪80 年代建立的乡政府管理体制，沿用传统乡政府的职能，即发展地方经济征收农业税、搞好计划生育、维持农村稳定等。但是随着城乡经济的发展，小城镇政府在许多新问题面前显得无所适从。镇政府名义上是一级政府，实践中却缺乏作为基层政府应该具备的行政许可权、处罚权、强制权，但又必须执行上级政府交办的任务，并承担责任。由于缺乏专项资金投入，致使镇政府无力承担管理辖区内广泛的社会公共事务、政府转变。改革增强了镇政府的职权，提升了管理经济社会事务的能力。不是改革的目的，提升政府管理创新和公共服务的能力，责任意识，促进城镇建设和发展，才是改革的目标所在。因此，在推进扩权强镇改革的同时，政府必须坚持小政府、大服务的改革方向，按照强化乡镇政府的公共服务职能、规范乡镇政府建设职能、授权乡镇政府行政执法的职能“的思路，加快地方政府治理转型和向服务型政府转变。是一项系统工程，涉及面广、综合性强，需要发改、建设、财政、国土、环保、交通等部门从各自职责出发，相互配合。强化政策协调机制加强政策资源整合，突出政策协同配套提高授权效