策论《六国论》的文本内涵.docVIP

策论《六国论》的文本内涵《六国论》是篇策论，“策”指的是策问，“论”指的是议论之文，大体以政论和史论为主。从刘向所编订的《战国策》，以及贾谊的《治安策》、《过秦论》开始，策论的框架就已经基本搭建好了。但直到宋朝，才确立了以策论取士的制度。苏轼在《拟进士对御试策（并引状问）》中说：“昔祖宗之朝，崇尚辞律，则诗赋之工，曲尽其巧。自嘉佑以来，以古文为贵，则策论盛行于世，而诗赋几至于熄。”从中国思想、文化传统的根源上看，策论文章的形成，与策士传统的流行大有关联。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家就已在中国思想史上占据主流位置，但纵横余习从未真正远去。最具典型性的就是历朝历代源源不绝的文人经世的浪潮，他们不满于正统儒家所谓“正心诚意”“修身齐家治国平天下”的迂远之图，怀揣奇谋以求用世的理想。而策论的价值也正在于其切近政事、有裨实用，为喜欢谈兵、谈经济、动辄纵论天下事者所重。《六国论》一文，就是为仁宗皇帝看重的《权书》中的一篇，曾巩在《苏明允哀词》中说此文“烦能不乱，肆能不流。其雄壮俊伟，若决江河而下也；其辉光明白，若引星辰而上也。”笔者以为，曾巩的说法，是因为《六国论》站在传统文化“势”的高度，立足于兵家之要，在战略层面以纵横家纵横捭阖之势，谈古论今，直逼宋廷，使这篇策论“其辉光明白，若引星辰而上”。一、“势”的内涵势（势）本作“?恕保?《说文??M部》：“?耍?种也。从?v、?M持亟种之。《书》曰：‘我?耸蝠?。’”本义是种植，此义后来另造新体“势”（故《说文》未收此字）。自古以来，人们便用“势”来描述自然界中事物的相对关系和趋势。如“风势”、“火势”，“来势汹汹”、“势不可挡”。《玉篇》对“势”的解释是“势，形势”；《字汇》的解释为“势，势力，威势”。《商君书?禁使》中有“夫今飞蓬遇飘风而行千里，乘风势也”；《论衡》中有“人间之水污浊，所在之势使之然也。”客观现实中的“势”，蕴藉着力量的相对关系和趋势，因而“势”是自然界事物的一种运动状态，即“依势而动”的状态。自然之“势”和人世之“势”常常形成一种对应、比附关系。《字汇?力部》曰：“势，阳气。”“阳气”即阳刚之气，也就是主要表现为“勇武有力”精神状态的男子汉气概。像自然事物一样，人也是“依势而动”所以孟子说：“虽在智慧，不如乘势”（《孟子?公孙丑》）。可以看出，“势”主要具有两方面的特征：一是体现为一种相对关系的形态，二是体现为一种蕴藉着力量的一方向另一方的趋势。二、依“势”而动与缺“势”而灭秦灭六国之“势”与六国“并力西向”之“势”是相对的，双方蕴藉着的力量都存在着一方压过另一方的趋势。苏洵认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”的结论，实际上是认为六国在战略上失去了与敌人较量的勇气，在秦国强大气势的威压下，自我失“势”，自甘灭亡。战略决策已经丧失了“势”的胆略，失败已成必然，所以“赂秦”是表象，丧“势”是根本。丧势的战略决策――“赂秦”实际上是削弱自己力量，助长秦国的侵略野心，促使自己走向毁灭。战略的失势最终还导致“不赂者以赂者丧”。而秦国采用“远交近攻”的战略决策，是秦善于化“力”为“势”。商鞅变法后秦国拥有强大的经济实力，军功制的实施使秦军士气旺盛，正所谓“赳赳老秦，共赴国难”，而且秦国的军队战斗方式完善成熟，战斗力强大，他们凭借优越的地理条件、位置和六国对秦国的畏惧心理，把这些“力”化为统一六国、顺应历史潮流之“势”。孙子说过：“善战者，求之于势，不责于人。故能择人而任势”（《孙子兵法?势篇》，孙子主张“力”与“谋”的统一，而二者结合的具体途径、方法、手段就是“势”。任何实力只有化为“势力”才会发挥最佳效益，任何谋略也只有化之于“势”，才能产生灿烂的效果。《淮南子?兵略训》说：“故上将之用兵也，上得天道，下得地利，中得人心，行之以机，发之以势，是以无破军败兵”；《荀子?议兵篇》中也说：“兵之所贵者势利也。”只要把握好了“势”，利用好了“势”，也就有了主动权和自由权，就能“致人而不致于人”。“赂秦”的后果非常可怕。《孙子?形篇》指出：“故胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。”（“镒”与“铢”是中国古代的两个重量单位，一镒等于24两，一两等于24铢，一镒就相当于576倍的铢。）意思是说，通常取得胜利的军队，是因为具有如同以“镒”称“铢”那样的绝对优势；而失败的军队则如同以“铢”称“镒”那样处于绝对劣势。绝对优势的实力还可以达到威慑战略的效果：“夫王霸之兵，伐大国，则其众不得聚；威加于敌，则其交不得合。是故不争天下之交，不养天下之权，信己之私，威加于敌，故其城可拔，其国可隳。”（《孙子兵法?九地篇》），韩魏楚三国只能过着“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝”的日子。秦国也并不因为得到奉献的土地而停止进攻，战略力量的对比愈发明显，最后三国发现“起视四境，而秦兵又至矣”。