68例老年高血压患者心理护理临床效果观察.docVIP

68例老年高血压患者心理护理临床效果观察摘要：目的 对68例老年高血压患者心理护理的临床效果进行观察。方法 随机抽取我院收治的老年高血压患者136例，双盲法分为两组，两组患者均给予对症治疗，在此基础上，对照组68例给予常规护理，观察组68例在常规护理的同时加强心理护理，对两组患者的临床治疗效果，以及治疗前后的心理状态、生活质量评分等指标进行统计观察。结果 两组患者经对症治疗与护理后，临床疗效、生活质量均得到有效改善（P0.05）；而加强心理护理的观察组患者的临床疗效、SDS、SAS评分、生活质量评分要明显优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论 对老年高血压患者加强心理护理，可促进临床治疗效果，改善患者的心理问题，提高患者服药依从性及生活质量，值得临床推广。关键词：老年高血压；心理护理；临床；效果通过临床资料分析发现，很大一部分老年高血压患者对疾病缺乏全面、系统的认识，存在紧张、焦虑、抑郁、恐惧等负面心理。由于不良心理反应作用，导致患者血压反复升高，心率加快，病情恶化，血压控制效果不理想[1]。基于这一现象，临床也在不断探索改善高血压患者负面心理的有效措施。本院便通过资料收集，分析心理护理在老年高血压患者治疗中的应用及效果，现作如下报道。1资料与方法1.1一般资料 随机抽取我院收治的老年高血压患者136例，双盲法分为两组，每组各68例，两组患者均给予对症治疗，在此基础上，对照组68例患者给予常规护理，男女比例为37：31，年龄62～80岁，平均年龄（68±5.37）岁，病程1～23年，平均病程（9±4.60）年；观察组68例患者在常规护理的同时加强心理护理，男女比例为35：35，年龄在60～82岁，平均年龄（69±6.29）岁，病程1～24岁，平均病程（10±4.24）年；两组患者均已确诊为高血压疾病（3次不同日血压测量，均达到舒张压≥90mmHg，收缩压≥140mmHg），均同意参加本次研究，排除有其他严重性疾病，且两组患者治疗前的临床资料无显著差异（P0.05），具有可比性。1.2方法 两组均给予高血压疾病的降压对症治疗措施，其中对照组患者给予常规护理，观察组患者在常规护理基础上加强心理护理：①健康宣教：很多高血压患者负面心理的产生，与对疾病的认识不足有关，因此，在实施心理护理干预时，先要做好对患者的健康宣教。通过宣传手册、宣传电视、一对一讲解等措施，对患者讲解高血压特点、症状、危害、并发症及日常注意事项，加强患者对自身疾病的认识。此外，根据患者所用的降压药物，详细讲解药物作用原理、服药剂量、用法、用药注意事项、不良反应等，规范患者正确用药。②心理调节。详细告知患者心理波动过大对高血压疾病的影响，使患者提高重视。并收集患者的个人资料与家庭资料，找到导致患者心理问题的主要原因，与患者家属积极沟通，使家属与护理人员紧密配合，针对患者的心理特点共同做好患者的心理工作，使其消除悲观、忧郁、紧张等负面心理，增强战胜疾病的信心。③社会支持。充分调节患者亲属、朋友的影响力，鼓动患者家属、朋友们站在亲情、友情、道德的角度安慰患者、鼓励患者、帮助患者，使患者感受到被尊重、被理解、被关怀，进而配合治疗与护理工作[2，3]。1.3评定标准 ①疗效评价。显效：患者舒张压下降10mmHg，或是已经降至正常水平，临床常见症状也得到显著缓解；有效：患者舒张压有所下降，但下降幅度10mmHg，达到正常范围内，常见临床症状也得到缓解；无效：患者舒张压下降不明显，甚至有升高趋势，临床症状无明显改善。②心理状态评分。采用Zung抑郁自评量表（SDS）与焦虑自评量表（SAS），对患者的心理状态进行评估，注，抑郁自评量表与焦虑自评量评分标准为53分，低于53分表示心理状态正常。③生活质量评分。参照生活质量综合评定问卷-74（GQOLI-74），对两组患者的生活质量进行评估，包括4个维度72个条目20个因子，生活质量总评分越高，表示生活质量水平越良好[4]。1.4统计学方法 所有数据均采用统计学软件SPSS19.0进行统计处理，计量资料以（x±s）来表示，计数资料以χ2来检验，P0.05时表示差异比较具有统计学意义。2结果2.1两组临床疗效比较 对两组患者的临床疗效进行分析，观察组患者治疗总有效率为97.06%，明显高于对照组治疗总有效率86.75%，组间比较差异具有统计学意义（P0.05），见表1。2.2两组SDS与SAS评分比较 观察组患者治疗后抑郁（SDS）与焦虑（SAS）评分与治疗前相比，有明显改善（P0.05）；且观察组患者治疗后SDS、SAS评分明显优于对照组患者治疗后的SDS、SAS评分，组间比较差异具有统计学意义（P0.05），见表2。2.3两组生活质量评分比较 两组生活质量评分，观察组心理功能、物质生活、躯体功能、社会功能四个维度