X线与CT在脊柱骨折的诊断比较研究.docVIP

X线与CT在脊柱骨折的诊断比较研究摘要：目的 通过比较X线平片和螺旋CT在脊柱骨折诊断中的作用、优势、不足，分析两种诊断方式的临床诊断效果。方法 选择2012年1月～2013年1月我院收治并确诊为脊柱骨折患者72例，将其随机分为两组，分别为观察组和对照组，每组36例。对照组采用X线平片诊断，观察组则采用X线平片和螺旋CT结合诊断，将两组诊断结果分别于术后进行比较，通过统计符合率，比较两组诊断结果准确性。结果 对照组仅通过X线平片进行诊断脊柱骨折31例，5例漏诊；观察组通过X线和螺旋CT结合诊断脊柱骨折36例，通过手术治疗，36例均确诊为脊柱骨折患者。结论 X线平片和螺旋CT均可用于诊断脊柱骨折，X线平片是基本检查手段，CT检查是主要手段，只有两者结合互补，才能提高脊柱损伤的诊断准确率。关键词：脊柱骨折，CT，X线，诊断，比较脊柱骨折是临床常见的一种较为严重的外伤疾病，引起该病的主要原因是椎体受到直接或间接的外力，引起椎体骨质连续性中断的一种创伤，比如交通事故创伤、高空跌落摔伤等。该病要求医护人员对损伤的范围、骨折移位程度、椎管受累程度等给予及时准确的诊断。X线检测由于其具备简单方便、价格低、辐射量小等特点，可以显示整体病变，明确骨折节段，是传统的诊断脊柱骨折的方法。CT诊断可以更为清晰的显示出更为细致的骨折情况，骨折程度及范围、椎管受累程度、脊柱稳定性，尤其是可以明确对脊柱后柱结构的骨折进行诊断，对于脊柱骨折患者的正确诊断率有较高价值。现就2012年1月～2013年1月我院收治并确诊为脊柱骨折患者72例实施X线平片和螺旋CT检测的临床诊断效果进行对比分析，以探讨两种诊断方法的优势与不足，现报告如下。1 资料与方法1.1一般资料 选择2012年1月～2013年1月我院收治并确诊为脊柱骨折患者72例，其中交通事故30例，高空跌落24例，其他原因18例，将其随机分为两组，分别为观察组和对照组，每组36例。对照组采用X线平片诊断，观察组采用X线平片和螺旋CT结合诊断。对照组中，男24例，女12例，年龄26～73岁，平均年龄42岁；观察组中，男26例，女10例，年龄28～71岁，平均年龄46岁。1.2方法1.2.1诊断方法 X线平片强调摄片部位要包括下胸椎（T10～12）。正常检测过程要拍摄正位及侧位两张片子，有必要时要加拍斜位片。X线摄片无法显示椎管内受压情况，因此对中柱损伤或神经症状患者诊断困难[1]。1.2.2 CT检测 CT可以明确显示椎体骨折情况，骨折程度及范围、椎管受累程度、椎管是否狭窄、脊柱稳定性，尤其可以明确对脊柱后柱结构的骨折进行诊断，但无法显示脊髓损伤情况。1.3观察项目 观察并记录两组患者诊断治疗前后结果，并将术前诊断结果与术后治疗证实结果作对比分析，将数据进行统计，比较诊断符合百分率。1.4统计学方法 采用SARS统计处理软件对所得数据进行统计学分析，统计结果采用例数与符合例数的百分比表示，以P0.05为差异有统计学意义。2 结果对照组和观察组比较结果：对照组采用X线平片方式诊断，观察组采用X线平片和螺旋CT结合诊断，结果统计如下。3.1对照组统计结果 对照组36例患者中，胸椎11节（T11）5例，胸椎12节（T12）10例，腰椎1节（L1）17例，腰椎2节（L2）4例，术后符合例数30例，符合率86.3%。3.2观察组统计结果 观察组组36例患者中，胸椎11节（T11）6例，胸椎12节（T12）10例，腰椎1节（L1）14例，腰椎2节（L2）6例，术后符合例数36例，符合率100%。由此可见，X线和CT检测结合诊断脊柱骨折患者的术后符合率要高于单纯的X线检测。3 讨论脊柱位于背部正中，上端接颅骨，下端达尾骨尖，是身体的支柱，当受到直接，尤其是间接外力时，比如高处跌落、外力冲击，易造成骨折，轻者会出现肢体运动障碍，重者会导致截瘫。目前临床上，X线和CT两种检测方法都可以作为脊柱骨折的诊断依据，但两种检测方法各有优势也各具不足[2]。X线平片普及率高、简单方便、价格低、辐射量少，因此是脊柱骨折患者最基本的检查方法。X线平片易发现脊柱骨折，尤其胸椎中下段和腰椎部分的骨折，同时可以观察椎体压缩情况，可检查多个椎体连续或跳跃性的同时骨折，且能明确显示出对椎体压缩、脱位，以及椎体骨折的数目。但对于骨折轻度患者或遮挡较厚的下段颈椎和上端胸椎的骨折，尤其是脊椎后柱结构骨折、碎骨片的显示及移位情况、椎小关节骨折等，X线不能清晰明确发现[3]。CT检测是断面扫描，图像没有组织的重叠，分辨率高，可以分别组织结构的细小变化。所以CT扫描可以清晰显示椎体三维的解剖结构、骨碎片数目和方向、椎管受累情况和周围软组织损伤程度等，能更为准确的辨别骨折类型，尤其是X线平片难以发现的脊椎后柱结构骨折等。当发现有椎体骨折时，CT检查可以判断骨折的稳定