“序列化”作文教学引发的“冷”思考.docVIP

“序列化”作文教学引发的“冷”思考【摘 要】“序列化”作文教学有其内在的合理性，但僵化、机械、繁琐的特征也日益凸显，直接导致有痕的“模式化”写作，也引起很多语文人的质疑与反思。【关键词】序列化 有痕写作 文道结合 共生写作2010年，上海市黄浦区教育学院的邓彤先生发文倡导“作文教学序列化”； 2013 年，邓彤先生又在《“序列”与“散点”：百年语文课程取向的嬗变》一文中提出：“序列化”虽然有其可取性，但与语文学科的综合性、实践性不相吻合。他认为“写作课程应该关注动态的研究而非静态的分类，应该关注能力的发展过程而非学科系统框架，应该着眼于行为的引导而非概念的辨析。”[1]一、“序列化”作文教学的弊端写作课程是一种侧重实践行为的课程，是实践的规律性概括，而不是知识概念的系统性堆砌。试图通过构建“系统化”、“序列化”的写作知识体系来提升学生写作能力显得不切实际。章熊先生认为：“语文课程中阅读及写作在技能方面是有‘序’可循的，但是，这个序列却不是严密的逻辑序列。因此，语文更像武术中的‘散打’而不像‘套路’，‘散打’管用却未必系统，其内部可以有一定的联系却不是严密的逻辑体系。”[4]（一）“序列化”作文教学注重教学者的“教”，忽略学习者的“学”，“目中无人”“序列化”作文教学追求写作知识的系统与有序，注重教师的讲解而弱化了学生的写作实践。学生掌握了这些知识就能够真正提高写作技能吗？答案显然是否定的。知识不是目的，运用知识才是目的。写作教学的终极目标是提高学生的写作水平，应该让学生在具体写作活动中进行技能训练。有效的写作教学应该精心设计写作活动，然后将最关键的写作知识镶嵌于这些活动之中，才能尊重写作教学实践性特征。写作教学不是“教”而是“引”，不能仅仅是“讲”和“听”，而应该是学生在教师指导下的读写实践，在读写实践中学会读书和写作。（二）“序列化”作文教学导致写作知识机械繁琐，泛滥成灾在众多的写作课程中存在大量正确而无用的知识，写作教学已经演变为记忆、理解一系列知识内容的学习。写作是实践性极强的课程，追求知识的系统从根本上就违背了语文学习的规律。笔者对教材中有关记叙文的知识进行了梳理，这些知识机械繁琐，满足不了学生的写作需要。例如：记叙文的写作对象：记人、叙事、写景、状物记叙的六要素：时间、人物、地点、起因、经过和结果看到这些系统而又详备的写作知识，我们不禁要问：学生掌握了这些知识就会写记叙文了吗？这样只会损害写作的魅力，徒增学生的厌烦情绪，所谓“系统”的写作知识带来的可能是负面的影响。（三）“序列化”作文教学催生有痕的“模式化”写作鲁迅先生说：“从《小说作法》学出来的作者，我们至今还没有听说过。”中学的作文课，不同于大学的文学理论课，通过传授作文的经验和技法的方式是不可能正真教会学生写作的。一味的给学生灌输各种写作知识和经验技法，“制造”的是千篇一律的“脸谱化”作文，说一些“老生常谈”的陈言套语，按照固定的模式来展示自我、反映生活，最终导致自我迷失，集体失语。二、作文教学的正确出路既然已认识到“序列化”作文教学的弊端，就亟需找到作文教学的正确出路。（一）重视阅读吸纳环节，为写作积蓄“正能量”作文的“根”是什么呢？就是大量的阅读积累。阅读是吸纳，写作是输出。作文水平的提升跟长期阅读积累密不可分。读书使人睿智，读书使人富有，一个人的精神成长史就是他的阅读史。长期阅读不仅能开阔学生的视野，还可以提升他们的审美与思维品质，为写作积蓄“正能量”，通过深化内涵使作文由平庸走向精彩。（二）品味揣摩优秀范本，“文”“道”结合“文”“道”结合是姜有荣老师提出的写作指导理论。“‘文’是指一个个鲜活的作文案例；‘道’是指作文的一些经验和技法等；‘文’‘道’结合是指从‘文’中感悟‘道’，将‘道’融入‘文’中。‘道’是盐，它只有融化在‘文’这道菜中，学生才能真正吃出滋味，才能正真从中吸收营养。”[5]创造始于模仿，优秀的范本对我们的示范作用是很重要的。虽说“文无定法”，可有规律可循。用心揣摩优秀作品，取其所长，汲取其中的神韵，并有意识地运用到自己的写作训练中，借鉴别人的写作妙法，把其变成自己写作的宝贵财富。在此基础上老师再辅之以写作技巧的指导和点拨，学生写作水平的提高就水到渠成了。（三）追求师生“共生写作”共生写作，是黄厚江老师对自己30多年作文教学方法的概括。黄厚江老师认为“共生写作教学，简单说，就是用写作教写作，就是用作文教作文，就是在写作的过程中学写作，就是老师和学生，学生和学生，大家一起写作文。它的基本特点就是以活激活，追求师生之间、生生之间的共生共长。”[6]“共生写作”就是要让作为教学主体的教师和学生都复活，由教师带领学生进行创造性的共生写作。2014年4月，在无锡市北高中，黄厚江老师亲自展示了一堂体现“共生写作”理念的作文课《记叙文故事情节的展开》