A看三国 话管理.docVIP

看三国 话管理 滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红； 白发渔樵江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢，人间多少事，都付笑谈中。 一曲歌罢，不禁潸然泪下，几多风流，尽在三国中。鞠躬尽瘁，死而后已！好一个诸葛亮，为职业经理人的事业观做了淋漓尽致的诠释。忍不住再三品味，可仔细思量之下，却又发现许多疑点： 其一、诸葛亮一世英明，却落得“蜀中无大将”的悲哀，是不是自己太强就看不到别人的长处呢？或者更怕下属强过自己，掩盖了自己的光芒呢？除了五虎将，蜀中再无可用之将，只好廖化当先锋？他为什么不能培养人才？——人才的培养问题。 其二、为什么诸葛亮一再说魏延生有反骨，不用其长反而一再地防着魏延，就连死时都要杀之而后快呢？为什么他不能容忍下属的缺点呢？——如何看待人才？如何用人的问题？是用其长处，还是要求人人是完人？ 其三，为什么大家都说马谡不可用，只是纸上谈兵，而诸葛亮偏不用他培养人才而要用他带兵打仗呢？为什么不用其长而用其短？失街亭后为什么不从自己身上检讨却要挥泪斩马谡呢？——制度的制订与执行情况、人员能力盘点与开发的问题。 其四、诸葛亮眼看就要打出歧山，却被刘禅的近臣召回，本欲斩杀，却被阿斗一言而放之呢？——以人为重还是以事为重的工作方式，到底是对人负责，还是对事负责？ 其五、葛亮明知关羽会放跑曹操，却还是让他去带兵堵截曹操。而事后对关羽又没有任何处罚呢？是不是因为嫡系的原因？…… 想得越多，疑问越多，仔细一想，却原来都有一个共性，那就是用人的问题。可以说，诸葛亮的一生，乃至整个三国时期都是围绕人才管理来展开的。 一、如何看待人才的培养 诸葛亮七出歧山却从未打出去过，反而被魏国一攻就破，一个重要原因就是诸葛亮忽视了人才的培养与战略上的生养。在失去荆州大片土地，损失关张两员大将，失去了“精神支柱”刘备，再平孟获，出兵伐魏，国家资源根本无法支撑，而在此期间，魏国大力开办学校，发展经济，培养了众多的人才。一个主攻，国力虚耗，人才只损失无补充；一个主守，养精蓄锐，人才辈出，胜败之道一目了然。人才与生养的问题不解决就急于大动兵戈，就难免失败了。 从整体上来说，蜀国除了五虎将外，几乎无可用之将。而五虎将何许人也，赵云是刘备借来的，关羽、张飞本来就是刘备的兄弟，黄忠是刘备哭来的，马超是后来的降将，几乎都是前期随刘备打天下的猛将，试想，自诸葛亮跟了刘备后，又冒出几个人才？而且就算后期诸葛亮想尽办法赚来的姜维，也不是由蜀国内部培养的。相较之下，魏国在人才培养上就注重多了。 外招人才当然不失为一条捷径，但要与组织的融合需要时间，更会剥夺内部人才的晋升机会，而且生源始终有限，不是长久之计。人才资源问题，只有从内部培养上着手，才属上乘，否则，终究难成气候，诸葛亮死后，蜀国迅速衰败就是最好的例证。 二、如何看待人才 蜀国的用人制度和魏国远不能比， 蜀国不敢重用土著人，他们进不了高层，蜀人对蜀国政权的没法参与到不参与，从心理上产生距离，致使蜀国政权根基不稳。组织路线和高层次团队不能与环境相适应，也就难怪要招致败绩了。 再来看与魏延有关的问题。魏延曾反刘表而欲亲皇叔不得，其实是早有向刘备之心，而后几经转辗，选择明主归于刘备帐下，可说是心深向蜀，俊鸟高栖。而且魏延本人也是武勇有加，一本忠心，可以说是一个很好的人才了，可诸葛亮从头到尾都在防着他，到底是什么原因呢？我们且看几个用人的经典案例。 美国南北战争时期，林肯的“无缺点”的将军总是败在南方“有缺点”的将军手下，南军首领李将军手下的每一位将领，几乎每个人都有各自的严重缺点。但是李将军认为，这些缺点不碍大局，而他们每个人也都各有所长，李将军所用的正是他们的特长，使这些特长变得有效。 我们来看看拿破仑是如何用人的。茹当，先于拿破仑而成为革命军将领，曾反对过拿破仑。但拿破仑摒弃前嫌将其收于麾下，命其指挥意大利的法军。卡尔诺，曾竭力反对拿破仑当“第一执政官”和皇帝。不过，几年后他又愿为帝国效力时，拿破仑仍重任其总督，“百日”时期任其为内务大臣。麦克唐纳，由于“莫罗事件”受株连，5年后又被起用为军长，后又升为元帅。 个人好恶比之于事业成功，你选哪一个？明智的领导人总会摒弃个人恩怨，而有效地追求事业的成功。诸葛亮在看待魏延的问题上明显是有问题的，因一叶而障目，不能尽展人才所长，殊为憾事。其实在用人上，是注意人的长处，还是注意人的短处，就决定了一个组织最终是否会有所绩效。人的社会属性决定了他不可能任何时候都是卓越的，只能在某个领域卓越，所以求全是不可能的，对待人才，应看他能做什么，而不是看他不能做什么，这一点不明确，用人时就会有所偏颇。 人才管理，最重要的是造就让人才脱颖而出的环境。应坚持“公平、平等、 竞争、择优”的原则，做到制度规范、透明公正、运