论客观性证据审查应用模式.docVIP

论客观性证据审查应用模式摘 要：构建客观性证据审查应用模式，在证明事实的刑事司法证明活动中，以客观性证据为审查重心，凭借其可靠的稳定性和关联性的证据特性，确证案件基础事实，并优先运用客观性证据进而引导全案证据审查判断形成梯次递进的结构性事实的证明体系，通过逐次验证各项犯罪事实要素来确证整个犯罪事实。客观性证据审查应用模式避免了以口供为主导的审查模式缺陷，具有发现证据上的矛盾和事实疑点的能力，在防止错案发生上有滤错功能。在司法实践中，应建立起保证模式发挥作用的机制和办法，确立适用规则，从制度上落实疑罪从无的司法原则。关 键 词：客观性证据；审查应用模式；滤错机制中图分类号：D925.113 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2014）11-0107-12收稿日期：2014-10-20作者简介：沈立国（1965―），男，黑龙江哈尔滨人，吉林大学2006级在读博士，研究方向为中国刑法学。刑事冤错案件发生的原因尽管是多方面的，但根本原因在于证据审查应用出现错误，反映出主观性证据为主导的证据审查模式存在着难以保证案件事实真实可靠的缺陷，而以客观性证据为先导的证据审查模式则在检验证据、推理论证、认定事实上有其独特的优势。坚守防止冤错案件发生的司法底线，适用客观性证据审查应用模式，建立健全相应的审查规则，对司法实践尤为必要。[1]一、客观性证据与客观性证据审查应用模式（一）证据分类中的客观性证据及其特点证据学理论以证据证明案件事实的实质内容和形式是否具有言辞性质而划分为言辞证据与实物证据。其中，言辞证据指以人为证据内容载体的证据，以证言为形式，需要通过对人的调查方法来获取其所掌握的证据信息，其主观性较强，故可称为主观性证据；实物证据指以人以外的物体为证据内容载体的证据，以客观物质为形式，需要通过对场所、物为证明方法获得其自身承载的证据信息，其客观性较强，故可称为客观性证据。[2]据此，对我国《刑事诉讼法》第48条规定的8种证据形式可以作如下划分：物证、书证、勘验、检查、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据为客观性证据；证人证言、被害人的陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解为主观性证据。此外，“鉴定意见书”中有关检验部分的内容，因其是检验人以其所见所查所作而进行的客观记录，可归结为客观性证据，如尸体检验中的衣着、尸表、解剖三项检验记录内容；但鉴定意见是鉴定人对案件中的专门性事实问题提出的分析认定意见，用以解答事实认定问题，属意见证据，可归结为主观性证据，如关于死因的法医学鉴定意见。因鉴定意见是基于检验而提出论证结论，具有一定的科学性和可验证性，原则上可视为客观性证据。辨认笔录是侦查人员依照规范，组织辨认人对场所、物及人的辨识过程和结论的记录。虽然辨认对象、辨认方法、辨认过程具有客观性证据特征，但辨认结论直接承载着证明待证事项的功能，仍然受到辨认人的观察判断能力、记忆能力及表达能力等主观因素的影响，与言辞证据的叙述性记录内容和形式相同，视为主观性证据更为准确。客观性证据与主观性证据在可采性、可靠性、可信性上存在着明显的差异，在审查应用中存在着先后、轻重之分。客观性证据的优点在于具有较强的客观性和稳定性，不足则在于证据源容易灭失，关联性不明显以及证明效果不全面、不直接。[3]客观性证据的可靠性、可信性强，但其可采性受其真实性限制，也就是说，客观性不等同于真实性，因而对单一客观性证据的审查应以真实性为重点内容；主观性证据的可靠性、可信性差，其可采性以综合性检验为前提，简言之，主观性证据必须以客观性为基础，因而对单一主观性证据的审查应以合法性为重点内容。（二）两种审查模式对比下的客观性证据审查应用模式证据的审查分析、鉴别判断的方式、方法、规程和标准的相对稳定的样式基本上可以分为两种：一是客观性证据为先导的证据审查模式，二是主观性证据为主导的证据审查模式。所谓客观性证据审查应用模式，是指在证明事实的刑事诉讼活动中，司法机关以客观性证据为审查重心，凭借其可靠的稳定性和关联性的证据特性，确证案件基础事实，并优先运用客观性证据进而引导全案证据审查判断形成梯次递进的结构性事实的证明体系，通过逐次验证各项犯罪事实要素来确证整个犯罪事实的审查工作基本样式。[4]所谓主观性证据为主导的证据审查模式，是指以言辞证据的真实性为审查中心，构建以言辞证据，尤其是以口供为主线，其他证据相应印证言辞证据的部分内容的线性证明体系，从而认定犯罪事实的审查工作基本样式，其代表性的词条是“口供中心主义”。下面以郝某某故意杀人二审案件为例，运用两种证据审查模式来认识两种审查模式的特点。本案一审判决认定的基本事实是：2007年1月12日23时许，郝某某来到x市靓丽按摩院，向按摩师燕某某（被害人，女，29岁）提出发生性关系的要求，遭到燕某某的拒绝。被告人郝某某为此产生报复之念，离开