组织社会学新制度理论讲义.ppt

趋同机制引申出来的命题 组织间的依赖程度越高，组织间的类似程度就越高 依赖程度高，信息交流多且集中，越可能模仿、同化 且组织结构越相似，组织间越容易对话 组织目标越模糊不清就越能导致组织间的趋同 组织目标越不清晰的组织，越难为其生存找到依据 组织目标不清楚时，组织内部矛盾越多，组织就越依赖于外部制度来避免矛盾的激化 如，大学间的趋同程度要比企业间的趋同程度高 托尔博特和朱克：《正式组织结构变革的制度根源：1880-1935年公务员制度改革的扩散》 现象 美国各个城市从19世纪末期到20世纪30年代，基本采用了公务员制度 问题 为什么各个城市采纳时间有差异？什么机制起作用？ 两个解释 理性选择的效率机制 合法性机制 效率机制的解释 城市特点决定了采纳公务员制度的速度 政治冲突 市政府角色（强政府-弱政府） 城市结构（人口结构、教育水平、种族群体……） 合法性机制的解释 公务员制度作为“广为接受”事物具有合法性，不管其是否有实际功效，城市都有采纳的压力（城市特点就不再对是否采纳具有显著影响） 用采纳公务员制度的城市数量来测量其合法性程度 数据分析结果 在初期，城市特点对是否采纳公务员制度具有显著影响 但在后期，城市特点的影响就不再显著 解释 在早期，理性选择的效率机制在起作用；城市根据自身的特点来决定是否采纳这一制度 在后期，公务员制度已经作为一种社会事实被人们接受了，甚至被神话了；大家都在模仿其他城市的做法。即使该制度不适用于部分城市，但这些城市也同样面临采纳的压力！——即合法性机制起作用 效率机制 合法性机制 时间 采纳数量 哈恩：《模仿趋同性及其对审计服务市场的影响》 研究对象/问题 财务审计公司（CPA）规模的两极分化问题 一端是几个非常大的公司，如五大会计师事务所（KPMG毕马威、安达信、普华永道、德勒、安永）；一端事实许许多多的小公司；中等规模的审核公司非常少 大多数中等规模的公司都不找中等规模的审计公司，而去雇用大型的审计公司 六个研究假设 绝对规模假设 审计公司规模与其客户企业的规模相关 成本假设 大公司支付能力强，多雇用大审计公司；中等规模企业雇用中等规模的审计公司 财务审计公司的专业化特点 审计也具有行业专长，不同行业认可不同的权威审计公司 合法性机制 制度环境对于每个企业的影响是不一样的，小企业的模仿性更强 公司规模、地位 模仿程度 赫希：《从伏击到金色降落伞：作为文化框架和制度整合实例的公司兼并》 关注的问题 敌意兼并如何从一种不被接受的行为，演变成为一种合法化的、广为接受的社会事实？ 背景 在美国，大公司间的兼并行为在很长一段时间内非常少见 即使有，也是一种友好兼并，即双方自愿接受 但1960s后，开始出现并流行敌意兼并：兼并方通过在股票市场上收购被兼并公司的股票，一旦控股，就实施兼并并解雇原有管理层 研究方法 访谈法和文献法 关键问题/解释的中心环节 制度环境本身是怎么样发生变化的？ 最初出现的一种商业行为、一种不被人们接受的东西是怎么样通过一系列的变化被重新构造，最终成为大家所接受的事实和原则 最初，媒体报道用充满敌意的话语来描述敌意兼并，如“大鱼吃小鱼”；但后来话语开始发生变化，改用中性词，甚至开始强调兼并是一种互惠互利行为。兼并方的自我粉饰不断扩散，最终占据了主流话语权 而敌意兼并也开始作为一种司空见惯的商业行为被认可，甚至正当化 HANNAN和FREEMAN：组织出生率和死亡率 效率机制 合法性机制 出生率/死亡率 时间 小结 贡献： 和效率机制相比，从完全不同的角度揭示了为什么组织行为会发生趋同现象。 问题： 在原有框架内进行，很难有所突破。 制度主义理论缺乏微观基础 新制度学派试图解释一个中心问题…… 制度学派的许多研究是围绕上述问题进行的，并提出了有趣的答案 * 组织社会学中的新制度学派的两个学术背景值得注意。一个背景是早期制度学派的研究工作，另一个是在新制度学派出现之前组织领域中的研究框架和研究状态。 …… 以上就是新制度理论出现前夕的两个学术背景 * 迈耶在这个背景下提出了新制度理论。 他的主要兴趣是教育社会学。他观察到…… * 当时盛行的权变理论不能解释这一趋同现象。 * 制度理论提出，组织面对两种不同的环境：技术环境和制度环境 * 组织社会学新制度理论 需要解释的组织现象 新制度理论的中心问题： 为什么各种组织越来越相似？ 不同企业、学校、其他组织的内部结构很相似，都采取科层制的组织形式 为什么组织或企业花费很多资源去做一些和它的效率生产没有关系的活动？ 美国大学校长常常参加一些公益活动 大公司也做很多公益活动（与组织目标无关） 组织的一个特点：很多组织常常高成本制定很多制度，但之后却束之高阁。 为什么组织的很多结构对他的实际运行没有发生作用？ 为什