2015受教育权.pptVIP

高考侵犯受教育权？ 对应高考制度，我国形成了“好幼儿园、好小学、好中学、好大学”的五好链条，当地政府把教育经费投向一两所中学，而其他中学的办学被漠视。事实上，我国教育存在的严重的地区不平衡、城乡差异和校际差异，包括高考录取指标在各省市的不同，其根源在于平等的受教育权缺失。 “文化大革命”与教育乌托邦 “文革”时期的教育现实比我们记忆中的更为丰富复杂，呈现一种奇怪的混合：?在“读书无用论”泛滥，知识权威扫地，反智主义盛行，“白卷英雄”、造反派和“大老粗”成为时代英雄的同时，农村教育也迅速发展，进入大普及和大跃进的时期。 20世纪70年代初，当高等教育奄奄一息之时，中小学教育却得到了大发展。 教育重心下降，面向农村的发展是实质性的。 如同“大跃进”时期，“文革”期间的中小学教育数量的发展是以降低质量为代价的。 我们通常说，由于“文革”时期的教育荒废，耽误了一代人。这当然是一个事实，尤其是对那些在“文革”前接受教育的上山下乡的知青一代。但对于在“文革”时期上四年制中学的，情况却有所不同。许多20世纪70年代末通过高考进入大学的青年，正是“文革”教育荒废时期的中学生。 一些过来人将那完全没有权威的时期称为“阳光灿烂的日子”，他们从中获得了实在的生长。当然，这是一个极端；我们现行的严酷的、令学生透不过气的“应试教育”是另一个极端。不能想当然地认为后者更利于人才的成长，真理应当是在两端之间。 【案例2】 一个非京籍的孩子想在北京读小学竟然需要不同部门的5个证明，而且每个证明都需要“标准件”，差一件都不行。因为辛辛苦苦从老家开回的证明“不合格”，山东母亲曹某想办个假证把儿子送进学校，不料被抓。昨天，曹某在昌平法院受审。 【四破除】 【经济时评：教育公平是社会公平起点】教育公平的关键是保障公民平等的受教育权，重点是促进义务教育均衡发展和保障高等教育入学机会公平，根本保障措施是合理配置教育资源，主要责任主体是政府。继续深化要从以下四点破除：①破除教育行政化；②破除教育功利化；③破除教育精英化；④破除教育过度化。 受教育权 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例：1990年，就读山东省滕州市第八中学的应届生齐玉苓（本名齐玉玲），原齐玉苓与被告人之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学学生。在1990年的中专考试中，齐玉苓被山东省济宁市商业学校录取，陈晓琪预考被淘汰，但在陈父原村党支部书记陈克政的一手策划下，从滕州市八中领取了济宁市商业学校给齐玉苓的录取通知书，冒名顶替入学就读，毕业后分配到中国银行山东省滕州支行工作。1999年1月29日，得知真相的齐玉苓以侵害其姓名权和受教育权为由，将陈晓琪、济宁市商业学校、滕州市第八中学和滕州市教委告上法庭，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失16万元和精神损失40万元。2001年8月13日，最高人民法院认定“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”2001年8月24日，山东省高级人民法院据最高院批复作出二审判决：陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；齐玉苓因受教育权被侵犯而获得经济损失赔偿48045元及精神损害赔偿5万元。位的损失以及家位需赔偿齐玉苓总共人民币十万元。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.  作为“中国宪法司法化的第一案”，从此案的发生经过看，对于齐玉玲而言，关键之处在于法院是否支持其关于受教育权被侵犯的诉求，因为这决定了她可以得到的赔偿数额。按照初审法院、二审法院对待侵权赔偿救济的，如果法院不支持，齐玉玲只能得到其姓名权的损害赔偿，即精神损害赔偿；若法院予以支持，齐玉玲就可以得到一切与其受教育权被侵害有着因果关系的物质损失、精神损失。然而，由于民法通则没有规定受教育权，而此案又是一个民事诉讼案件，山东省高级人民法院故而认为法律的适用是疑难问题，向最高人民法院请求解释。最高法院于是作出了此案的《批复》，认定陈晓琪等侵犯了齐玉苓依据宪法享有的受教育权。此批复，乃直接针对二审阶段的齐玉玲案，因涉及具体争议点而备司法性质，其与最高法院另一类颇具立法色彩的司法解释迥异；并且，在当事的侵权方是否应承担民事责任这一问题上，法