微观经济学_07不完全竞争市场案例分析.pptVIP

7.3 寡头垄断市场 古诺模型 古诺模型假设条件： 市场上只有两个独立行动的厂商，它们生产完全相同的产品且每个厂商成本均为零 需求函数是线性的且每个厂商都清楚自己的需求曲线 两个厂商都认为对方对自己的产量变动没有反应 假定开始时只有一个独占者垄断市场，然后另一个厂商以竞争者的身份进入到该市场，两个厂商通过不断调整自己的产量，最后达到均衡状态，双方的价格与产量得到确定 假设市场需求函数为Q=a-(a/b)P，两个厂商分别生产Q1和Q2的产量 7.3 寡头垄断市场 反需求函数可以写为： 厂商1的利润为： 一阶条件为： 厂商1的利润最大化产量Q1为： 同理可得，厂商2的利润最大化产量Q2为： 二者的均衡产量为： 7.3 寡头垄断市场 可见，两家寡头厂商的均衡产量都是市场最大需求量的1/3，行业的均衡总产量等于市场最大需求量的 2/3。 这个结论很容易推广到市场上有个n厂商的情况，若该行业有n个厂商，则每个厂商的均衡产量为市场最大需求量的1/(n+1) 图中的两条直线是两个厂商的反应函数，在交点E处，两个厂商不再调整，均衡实现 7.3 寡头垄断市场 斯威齐模型 美国经济学家斯威齐用拐折的需求曲线来解释寡头垄断市场上的价格刚性现象 假定寡头垄断行业是一个成熟行业，其价格定在P0上 行业中的某典型厂商如果将价格定在P0以上，则因为其他厂商价格不变而导致其需求量锐减 如果将价格定在P0以下，则因为其他厂商也降低价格而致使其需求量增加有限。 7.3 寡头垄断市场 因此，该典型厂商面临一条拐折的需求曲线，在图7-14中，AB代表的P0以上部分的需求曲线是十分平坦的，而BC代表的P0以下部分的需求曲线是十分陡峭的 是故，寡头垄断厂商的需求曲线在原价格水平P0所对应的B点处发生拐折 需求曲线AB段所对应的边际收益曲线用AD来表示 需求曲线BC段所对应的边际收益曲线用EF 来表示 在D点和E点之间，边际收益曲线有一个间断 厂商的成本即使在一个很大范围内变动，但只要是在D和E之间，价格和产量仍保持稳定 7.4 博弈论基础 7.4.1 7.4.2 博弈论的基本要素 博弈均衡的基本概念 7.4.3 寡头厂商的共谋及其特征 7.4 博弈论基础 博弈论的基本要素 经济学家用博弈论来研究相互依存的厂商之间的合作和竞争关系 博弈论分析的三个要素 参与人。博弈的决策主体 策略。给定信息下的行动规则 支付。参与人通过选择策略得到一定的支付 上述矩阵所示博弈称之为囚徒困境 参与人为囚犯甲和囚犯乙。囚犯甲的策略有两个，即坦白或抗拒。囚犯乙的情况相同 甲乙二人的支付在矩阵中列示 囚犯乙 坦白 抗拒 囚犯甲 坦白 8，8 0，10 抗拒 10，0 1，1 7.4 博弈论基础 博弈均衡的基本概念 占优策略。无论其他参与人采取什么策略，某参与人的唯一最优策略 在囚徒困境中，坦白是甲的占优策略。坦白也是乙的占优策略。（坦白，坦白）构成了一个占优策略均衡。 并非每个博弈都有占优策略，在不存在占优策略的情况下，仍然可以存在均衡 上述博弈中，无法找出占优策略均衡 观察（A，C）这个策略组合，当甲选择A时，乙会选择C来最大化自己的支付，当乙选择C时，甲会选择A来最大化自己的支付 乙 C D 甲 A 7，10 3，5 B 6，8 8，9 7.4 博弈论基础 因此，当（A，C）这个策略组合出现时，甲和乙都没有改变自己策略选择的激励 纳什均衡：在一个纳什均衡里，任何一个参与人都不会改变自己的策略，如果其他参与人不改变策略 占优策略均衡时一个比纳什均衡更强的概念，占优策略均衡一定是纳什均衡，反之不成立 囚徒困境反映个人理性与集体理性的矛盾。如果两个人都抗拒显然比都坦白要来得好。但这并不满足个人理性的要求。如果囚犯甲选择坦白，囚犯乙将会选择抗拒，如果囚犯乙选择坦白，囚犯甲也会选择抗拒。即使两个囚徒在被抓之前建立一个攻守同盟也没有用，没有人有积极性遵守协定。 7.4 博弈论基础 寡头垄断厂商共谋及其特征 假设有一个小镇，小镇上有140户居民。只有两个厂商能够提供移动通信服务。再假设每一个厂商的固定成本都是0，边际成本为10。厂商面临的需求以及利润的情况如右表所示 价格 产量 收益 成本 利润 0 140 0 1400 -1000 5 130 650 1300 -650 10 120 1200 1200 0 15 110 1650 1100 550 20 100 2000 1000 1000 25 90 2250 900 1350 30 80 2400 800 1600 35 70 2450 700 1750 40 60 2400 600 1800 45 50 2250 500 1750 该例是囚徒困境在研究寡头垄断问题上的一个典型应用 7.4 博弈论基础