探析我国网民主发展之路.docVIP

探析我国网络民主发展之路 ——关于互联网与民主构建问题的思考 摘要：近年来，互联网作为一种新的媒介，正在深刻地影响着我们的生活，也包括政治生活方式。随着互联网的兴起和迅猛发展，网络民主这一概念也应运而生。网络民主对民主政治既有积极推动的一面，也具有一定的局限性和负面影响。对此，党和政府应当采取有效对策，使网络民主良性发展，以推进我国政治民主化的进程。 关键词：互联网；网络民主；政治；发展；参与 互联网作为一项划时代的信息技术，在现今时代越来越深刻地改变着人们的信息交流方式甚至是生活方式，与此同时，互联网也在影响着当今的政治领域。由于其技术突破了传统媒介民主形式的局限，互联网对实体民主政治带来了前所未有的改变与冲击。对此，有人说网络是民主的平台，互联网是中国政治文明的推进器；也有人担心互联网会危及中国的民主政治建设，对网络民主存在着诸多疑虑。目前，对网络民主的研究正成为众多学者的研究热点之一，但是，大多数研究仍缺乏对中国网络民主自身的深入研究。本文即从网络民主的兴起和它的涵义，互联网对我国民主政治的正反两方面作用，以及我国网络民主的发展对策这三方面，对此问题进行阐述。 一、网络民主的兴起和涵义 （一）网络民主的兴起 民主，即人民当家作主。现代民主是以代议制形式存在的间接民主，它的基本框架形成于17~18世纪的西方社会。代议制民主经过两百多年的政治实践，使得民主在较大范围内得以实现。但是，作为间接民主的代议制民主具有其内在的缺陷——与古希腊城邦的直接民主相比，人们直接参与政治在实际操作上是不可能的，民主在实践上往往为少数政治精英所把持。所以，对间接民主制的批评一直没有间断过，无论是现代民主先驱卢梭，还是马克思主义经典作家，都主张实行直接民主制。而在“屋子装不下”的问题难以解决的条件下，实现间接民主向直接民主回归需要两个条件：一是个人信息化程度的提高；二是社会信息通讯网络性能的提高和使用范围的普及。[1]（P121）而网络传播的技术手段，突破了传统民主的地理上的局限信息沟通方式的局限信息获取途径的局限，从而使得民主可以较低的时间和金钱成本在较大的范围内得以实现，而不需要把民主局限于小国寡民的状态[2]（P30） （二）消极影响 网络民主是一把“双刃剑”。虽然它对民主政治起到了一定的推动作用，但同时，现阶段的网络民主也有着很大的局限性与不足。 1.网络民主存在着参与主体的不平等性 网络民主虽然提供了这样那样十分广泛的政治参与渠道，但是这些渠道的享有者仅仅是有能力和有意愿上网的部分人，而不具备这种条件的人，往往就会被排除在网络民主之外。也许我们可以说网络不分阶层，但将来，网络很可能造成新的两大阶层——信息富人和信息穷人。那就是可以利用网络的一类人，和不能利用网络的一类人。[4]（P92）目前，我国网络的普及地区还主要作用于城市和发达地区，而西部尤其是西部农村还没有普及网络；并且上网的多是以年轻人为主，中老年人利用互联网的几率却很小。这就带来了信息的不均衡性，即所谓的“数字鸿沟”，而只要鸿沟存在，就不可能实现真正意义上的平等民主。因此，至少在当前这样一个时期内，网络民主还只能是少数人的民主。 2.民众非理性的“情绪性民主”左右政治 在网络中，所有的人都是自己的领导者和管理者，网上信息的传递和交流是完全自由，和在相当程度上不受政府的管理和控制的，任何人都可以按照自己的思维和逻辑说话做事，是一个真正“自由”的地方。有一个著名的黑客宣言宣称：“进入电脑的权利应该是不受限制的，一切控制都是错误的”，这就充分暴露了网络非理性的缺陷。在网上，亿万个网民的亿万种声音可能造成“无政府状态”。 再加上网络时代政治参与主体虚拟化特征，完全没有人知道你是谁，就会导致大量的非理性参与行为的产生。 有学者指出，“政治参与者的素质，直接影响政治参与参与方式、目的、性质和效果，影响政治生活的发展状况。”[5]（P98）由于网络民主参与主体本身的文化素质、思想素质和道德水平良莠不齐，而网络的开放、自由、随意的特性，就更容易导致民众缺乏理性和产生情绪化。由网络所煽动起来的公众非理性情绪，也可能导致决策者在人声鼎沸的公众面前无法保持理性，极大地影响社会公平和公正及行政决策的效率。网络中的过分自由和放任，有可能引发民主政治的危机，从而使网络民主成为一纸空谈。这种非理性，甚至可能会导致民粹主义，成为颠覆实体民主的“导火索”。 3.网络信息的失真可能导致民主的虚假性 作为一个信息平台，互联网汇集着海量的信息，在提供真实、有效的信息的同时，也会掺杂许多虚假、无效甚至不负责任的恶意信息。如何在海量信息中有效区分真实和虚假的成分，无疑是对民众能力的巨大考验。面对这些或真或假的海量信息，有很多民众由于缺乏驾驭这些信息的能力与精力，时常陷入更加迷惑、茫然和人云亦云之中。信息失真，很可能