广州市公园“全方位开放”的案例分析及思考.docVIP

广州市公园“全方位开放”的案例分析及思考 [案例] 2009年6月29日，广州市政府会议通过《广州市政公园免费开放工作方案》，决定由7月1日起全市各公园实行免费对外开放。7月1日，广州市各大公园免费迎客，入园人数激增，据统计，平均进园人数增加7成，公园内人满为患，并引发系列问题，包括：治安隐患增多、卫生环境恶化、设施损耗加剧、游园空间不足等。一时间各公园免费后出现的新情况成为公共媒体关注焦点，市民在普遍对公园免费开放表示欢迎的同时，也对公园免费后的游园质量表示担忧。 7月中旬，广州市建设委员会在接受媒体采访时透露，公园免票进入后，下一步将对流花湖公园、东山湖公园、荔湾湖公园等市区内三大“含湖”公园进行“全方位开放”，即通过拆除围墙改造，使其真正变成城市公共绿地，融入城市景观，全方位免费向市民开放。消息再次引起媒体的高度关注，成为市民热议焦点，大多数市民对公园拆墙开放表示反对，原因涉及卫生、环境、治安及管理等多方面。 针对民众反映情况，各级政府召集各部门深入研究，认为含湖公园拆墙开放的时机尚未成熟，需延后实施，相关调研结论亦通过多渠道向市主管部门反映。 8月初，时任广州市市长张广宁同志来到流花湖公园和东山湖公园，实地了解市民对于公园免费开放后的意见和建议，并现场表示：“公园的围墙拆不拆，要多听市民的意见。市民是公园的直接受益者，最有发言权，市民说好才是真的好。” 在深入调研及听取民意的基础上，相关部门调整了公园开放思路，原三大湖公园拆墙开放调整为只对东山湖公园进行局部试点拆除围墙，以观后效。9月底，东山湖公园南侧的围墙拆除，原南门一带成为一片无墙的城市绿地。 [思考] 近年，城市公园免费向市民开放成为不可逆转的潮流，是政府惠民政策向广度和深度推进的必然结果，但是，作为公园收费时代的产物——公园的围墙却没有在“免费大餐”进行时应声倒下，反而在群众的呼声下站稳脚跟。政府对公园围墙的态度从拆转向不拆，这引发我们思考：1、公园的围墙究竟应不应拆，拆墙是利还是弊？2、公园拆除围墙，全方位开放需要什么条件，如何实现？ 而透过案例的背后，更值得我们去深思的是：在类似的牵涉到人民群众切身利益的公共行政中，如何才能做到科学决策？民意在科学决策过程中的作用如何？ [分析] 近年，全国各大中城市的公园陆续免费向市民开放，“还绿于民”。上海在2002年开始推进公园免费开放，北京2006年推出12家公园免费开放，天津8大公园已免费开放，长沙市从2009年6月1日开始，免费开放包括岳麓山风景名胜区等在内的所有城市公园。 广州作为改革开放的前沿阵地，也早在20世纪末就已开始试点推行公园免费开放，如我区的醉观公园、青年公园等在1998年已经迈入免费时代，但考虑管理体制及综合影响等原因，一些大型综合性公园却一直未能实施免费迎客。经过多年蕴酿，广州市政府终于下定决心，于2009年7月1日起全面免费开放市内各大城市公园，这不仅是政府“以人为本”施政理念的具体体现，也是建设“文明城市”、首善之区和提升城市形象的迫切需要，更是为老百姓办实事，让广大市民享受改革开放30年的城市建设成果，认真实践科学发展观的一个实际行动。荔湾湖公园作为广州市三大含湖公园之一，免费对游客开放是大势所趋，在7月1日推行免费后也得到了群众的普遍欢迎。 但随后市政府拟对荔湾湖公园等大公园拆除围墙全面开放的初步方案一出，却引起市民群众激烈争议。为什么将公园免费开放推向纵深发展的措施却不能得到市民群众的普遍支持呢？公园围墙拆除是利是弊呢？ 群众的眼睛是雪亮的，群众的智慧的无穷的，涉及群众利益的事情，我们的决策必须科学慎重，容不得半点忽悠。公园拆除围墙全方位开放是城市绿地管理形式的一项重要改革，在做出决策前我们要首先应分析其必要性和可行性。 一、公园拆除围墙全方位开放的必要性 按辩证唯物主义基本原理，任何事物都具有两面性。公园拆除围墙这一决策既有其益处，亦有其弊端，也正因为如此，当政府拟出相关“拆围”方案时，才引发了群众正反两方的激烈争辩，而论证全方位开放的必要性，也必须先充分对正反两方进行比较。 （一）公园拆除围墙有哪些方面的益处呢？ 1、实现公共资源全民共享的目标 公园全方位开放，实现了公共资源全民共享的目标，是作为政府提供公共产品的一种全新理念，它让公园真正回归公益性质，是政府“以人为本、执政为民”的政治理念的充分体现。荔湾湖公园位于中心老城区，是荔湾区内面积最大、游客最多的公园，公园围墙拆除，不仅可以方便众多市民到公园晨练和休闲消遣，亲近自然，尽情享受大自然的无穷乐趣，同时也能唤起人们对生态环境的保护意识。让公园回归本义，还景于民，还公共资源于民，使公园里的文化与自然资源共享，使城市公园真正成为每个市民的后花园，让城市公园的每一寸浓浓绿意，每一方清新空气，都与市民做无条件的接触，实现