洋务运动与明治维新的比较与启示.docVIP

洋务运动与明治维新的比较与启示摘 要： 中日两国在19世纪下半叶，几乎在同一时间内，在几乎相同的历史背景下，分别发动了一场意义重大的变革――洋务运动与明治维新。结果甲午中日战争一役，标志着中国洋务运动的彻底失败，而日本却从此走上资本主义的道路，最终成为亚洲第一大强国。本文通过洋务运动与明治维新的比较，分析其各自成败的原因并吸取教训，希望对今天的社会主义现代化建设事业能有所帮助。关键词： 洋务运动 明治维新 资本主义制度 封建统治专制 改革措施在鸦片战争以后，为什么中国和日本之间的资本主义发展速度有如此大的差异？为什么在历史上曾一度向中国学习的日本，居然后来者居上，将老师踩在脚下？这些问题已经提出很久，但至今仍没有人作出令人信服的解释。本文对中国的洋务运动和日本的明治维新这两个历史意义重大的变革进行比较分析，也许可以得到一些理解与启示。一、历史背景1.国际背景从十三世纪起，世界的大环境发生变化，西方资本主义开始萌芽，在新航路的开辟、文艺复兴、宗教改革运动、资产阶级革命、产业革命的推动下，资本主义世界体系已初步完成，人类进入了一个新的历史时期，这是历史发展的必然。在世界整体化的大趋势下，中国和日本被动地卷入其中，洋务运动和明治维新都与世界大势不可分割。第一次鸦片战争中，英国通过坚船利炮轰开了中国的大门。中国从此沦为半殖民地半封建社会；1853年的“黑船事件”，美国人佩里率领舰队撞开闭关自守的日本大门，日本开始接受西方的商人、传教士、领事和炮舰。中日两国都受到根本性的影响。随着民族危机的不断深化，中国开始洋务运动，日本开始明治维新，但其结果却产生惊人的差异，使两国在近代化发展的道路上分道扬镳。2.国内背景中国的洋务运动，又称自救运动、自强运动，兴起于19世纪60至90年代。经过两次鸦片战争的失败，一些有识之士痛定思痛，意欲图强。在此之前，魏源在《海国图志》中主张“师夷长技以制夷”。第二次鸦片战争结束后不久，由于清政府用领土、主权及一系列的经贸特权暂时满足了外国侵略者的要求，国内的农民战争进入了低潮，因而中国呈现了暂时的“中外和好”的“和局”。日本在第一次鸦片战争期间，同中国一样都处于闭关锁国的状态。1842年，慑于中国在鸦片战争中的失败，日本不得不向西方妥协，开放一些港口，允许一些国家的军舰补充煤炭和水。而真正让日本敞开大门的则是1853年的黑船事件，日本奉行了二百多年的锁国政策被打破。1868年，日本的倒幕运动获得成功，旧政权幕府的垮台，产生了作为近代国家前提的统一国家，其意义是重大的，日本从此走上了明治维新之路，成了日本社会变化的起点。仅从两国的国内形势看，19世界后半期中日两国的显著差异是，中国始终有分裂的倾向，而日本却一直朝着统一的方向发展。二、洋务运动与明治维新的异同1.根本目的与性质中国的洋务运动与日本的明治维新都是在内忧外患的背景下展开的，两者虽都提出了富国强兵的口号，但其根本目的与性质却存在本质的区别。洋务运动的根本目的在于不触动腐朽封建制度的前提下，利用西方资本主义的某些长处维护封建专注统治。中国的封建势力为了保有既得利益，只提倡经济与军事方面的改革，极力避免触及政治改革，主张“中学为踢，西学为用”，由此可见，洋务运动只是一场封建地主阶级的自救运动，并没有要改变中国社会性质的要求。日本的明治维新以后，不仅局限于科学技术，而且对于西方的近代思想和政治制度及文化习俗等多方面，采取全盘吸收的模式，这对于日本的近代化有重要的作用。尤为重要的是，明治维新是一场资产阶级的革命运动，从一开始就有明确的改变日本原有社会体制的要求，其根本目的在于对旧社会进行有利于资产阶级的改革，而不是保留和完善原有的社会制度。2.领导力量中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央集权的慈禧太后在支持顽固派与洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏健全有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下阶武士，推翻幕府的统治后，由明治天皇掌握，二者形成合力，进行自上而下的全方位变革。3.改革内容（1）政治方面中国洋务运动没有提及学习西方的先进制度，因为中国已有几千年的分拣君主专制制度，洋务派无法逾越其根深蒂固的限度。洋务派的一切改革都是在封建君主专制的大前提下展开的。而日本的明治维新在政治方面则有许多重大的改革。首先，在推翻幕府的统治，建立明治政府的前提下，建立了新的政治体制。其次，实行了废藩置县制度，在全国范围内废除封建领主制，建立了府、县、道制度，还取消了武士特权和剥夺旧统治阶级的特权，取消了对人民的限制等内容。由此可见，日本明治维新在政治方面的改革制度要超越中国洋务运动很多。（2）思想方面洋务派的主要思想由“师夷长技以制夷”到后期的“求富”思想等。从思想上可以看出洋务运动的目的在于富国强兵，摆脱民族危机。然而，洋务派在