统合教学的“双主体”.docVIP

统合教学的“双主体”[关键词]抗日战争，全民族的抗战，教学方法[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2015）19-0034-05讲授高中历史必修1《抗日战争》一课，要面对一对矛盾：一方面，本课可挖掘的点多、易细碎，比如，中华儿女英勇抗战的事迹和日寇的战争罪行都应该给予充分的呈现;当下日本右翼对待战争的态度、中国民间不时涌动的民族主义情绪似乎也都有必要给予密切的关注;既要帮助学生形成反对侵略、珍爱和平的信念，又要引领他们理性思考“如何爱国”的问题、树立兴国强国的志向。这些内容如果在一堂课里都兼顾，难免会浅尝辄止、落入俗套;而另一方面，经过了初中阶段的学习还有日常生活中的濡染，实际上学生们对抗日战争的许多史实已经比较熟悉，关于抗战的许多主流观点也已为学生所了解，继续按照教材的安排照单全讲会有重复之嫌，但是学生的水平又是参差不齐的，大多数学生对抗战的认识并不全面透彻，而是似是而非，用“虚”来形容再恰当不过，他们把曾经听说过当作已经掌握，把知道当作明白，把学过当作学会。这种似会非会的情况不仅出现在《抗日战争》这节课里，在《鸦片战争》等章节中也有存在，更不要说在复习课上这种问题更是俯仰皆拾，那么，面对这样的章节教师应该如何处理才能提高教学效果呢？我的尝试是首先通过师生问答摸查学生对抗日战争了解到何种程度，以板书的形式把学生们脑海中关于抗战原本模糊的知识结构清晰地展现出来，再对他们的薄弱环节进行有针对性的授课。这对教师备课的要求很高，每一部分内容都要仔细准备，因为在课堂上，教学的具体内容都是即时生成的。当然这并不意味着教师没有了自己的思路和重心，我理解的《抗日战争》这节课要解决两个根本问题：一是如何认识中华民族这个在近代贫弱又伟大的民族;二是如何看待抗日战争在中国历史中的地位，它与前后相继的中国历史的关系。这两个问题体现着这段历史的本质特征，也是学生学习和理解的难点，教师要在课堂上把貌似零碎的环节串接起来、捕捉时机、适时地引领学生在这两个问题上实现突破。这样做既尊重了学生的认知基础、做到了以学定教，又突出了教师的主导作用、贯彻了课标的要求，从而把“教”与“学”这两种有区别、又有联系的活动过程结合起来。1.通过师生问答摸查学生的知识储备并以此为课堂导入师：抗战是同学们比较熟悉的一段历史，所以在正式讲课之前，我想让大家先说说自己对抗战这段历史了解，可以说抗战中的人或事，也可以说对抗战的认识或评价，但是都不要看书，我们就是要看一看同学们对抗日战争的了解究竟达到怎样的程度。生：抗战是从1937年卢沟桥事变开始的。师：他提到了抗战开始的时间……（暗示学生还有结束的时间）生补充：1945年8月15日日本投降。师：很好，在这之间发生了哪些事情？师：南京大屠杀杀害30万中国人。生补充：731部队用中国活人做实验。师：对于日寇的残暴还有别的例子吗？（生沉默，显然学生不熟悉下文将重点介绍的潘家峪惨案。）师：这两个同学讲的都是对侵华日军的了解，其他人呢？（加重语气强调“日军”，暗示还可以说一说战争的另一方――中国）学生连续发言，说出了正面战场和敌后战场的许多战役。师：其实国民政府不仅在国内抗战，还有一群将士开辟了国外战场，你们知道那支部队的名字吗？设计意图：教学是一门引导和启发的艺术，这节课通过师生间的问答，充分挖掘学生对抗日战争的了解。尽管一开始学生的发言杂乱无章，但教师可以及时对学生的发言加以提升，比如“他说的属于抗战胜利的意义”，使学生明白自己究竟在说哪方面的内容，教师再通过连续的追问，比如“谁来补充？”引导学生寻找同类的知识，不断充实、逐渐述说完整。2.用板书把学生们脑海中原本模糊和破碎的知识结构清晰地展现出来师：我们把同学们的发言归纳一下，作为今天笔记的框架。教师开始一边归纳，一边板书，对学生发言中未涉及的重要内容，比如：“日寇的侵略”处待补充的是“蓄谋已久、不断扩大”，“战争暴行”处待补充的是“潘家峪惨案”，“全民族的抗战”和中国共产党的“全面抗战”路线等处则有意识地留出空白，最后形成如下的知识结构：在学生诧异于黑板上的留白时，教师说：刚才同学们的发言给我总得感觉是，大家对这段历史既熟悉又陌生。大家能说出许多事件的名字来，但也会遗漏一些重要的历史概念，更重要的是你们能洞悉这些历史事件之间的联系吗？大家背记了很多数字，比如30万，可是你们能体会无辜者置身屠场的恐惧和绝望吗？让我们再走近些，仔细看一看那段历史，把板书上的留白和我们脑海中的空白补充完整。设计意图：板书将学生们对抗日战争的认识完整地呈现出来，就好像一幅地图，学生脑海里知识哪里充实、哪里欠缺都清楚地反映在板书上，成为开展下一步教学的起点和基础。3.战争前的中国师：抗战前的中国是什么样子的？同学们刚才没有提到。那时的中国首先是一个积贫积弱的国家，今天中国的国