职业教育校企合作长效机制研究.docVIP

职业教育校企合作长效机制研究摘要：企业和学校都有参与校企合作的动机，因此寻求双方的合作并不难，真正的困难是要解决校企合作中的问题，实现学校和企业长期、有效、稳定的合作。通过建立博弈模型加以研究发现，要建立校企合作长效机制，不仅需要政府介入，建立以合作利益为驱动的激励机制，宣传校企合作的长期收益，建立监督和惩罚机制，而且需要积极推进职业教育法规制度建设，利用多样化的手段促进校企合作长效机制的建立。关键词：职业教育；校企合作；博弈模型中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2015）05-0009-04一、问题的提出校企合作是指学校和企业整合各自的教育资源优势，政府进行有效介入和规范化管理，在课程开发、师资培养、学生顶岗实习、科技服务和社会服务等方面进行深度合作，把以课堂传授知识为主的教育环境与以直接获取实际经验能力为主的生产现场有机结合起来，以市场需求为导向，以培养符合企业岗位要求的应用技能型人才为目的，最终实现学校和企业双赢的一种人才培养模式。企业和学校作为校企合作的主要参与者，都有参与校企合作的动机。对于企业而言，可借助校企合作寻找所需要的应用技能型人才，通过校企合作使学生提前进入职业角色，掌握岗位需要的应用技能，缩短学生走向就业岗位角色转换的时间，提高学生的岗位适应能力，实质是提高企业的竞争力。对于学校而言，教育市场竞争日趋激烈是学校参与校企合作的外在动力。随着高等教育大众化，学校之间的竞争越来越激烈，高职院校要想在竞争中得以生存，必然要通过参与校企合作提高教学质量，保证办学特色，提升学校知名度和美誉度，从而增强学校的竞争优势。基于以上分析，对于学校和企业而言，都有合作的动机，由此可见，要寻求双方的合作并不难，真正的困难是要解决校企合作过程中出现的问题，实现学校和企业长期、有效、稳定的合作。二、博弈论视角下的校企合作长效机制分析博弈论是研究两个以上决策者的策略相互作用的理论，一个博弈的规则可称为一个机制，因此，研究博弈能否被决策者用于有益于社会的行为的机制设计，是博弈论的一个分支。在一个博弈过程中，通常有两个或以上的决策者，每个决策者都有选择的权利；为了使自己的利益最大化，每个人都会尝试用推理的方法选择策略，即决策者是理性的，并且每个决策者都互相知道对方是理性的；决策者的策略是相互影响的，他们的利益不仅取决于自己的策略选择，还取决于其他决策者的策略选择。因此，每个决策者都需要首先了解其他决策者的策略选择，然后在考虑到其他决策者的策略选择的前提下，再采取对自己最有利的策略。由此可见，博弈论包括决策者、策略和支付三个基本要素。如果把校企合作看成一个博弈问题，那么校企合作的决策者就是学校和企业，他们双方都各自有两个策略可以选择，即合作或不合作，选择合作或不合作策略，会得到各自的收益，即各自得到一笔支付。博弈论根据研究内容的不同又可分为非合作博弈理论和博弈理论两大分支。研究校企合作双方在什么情况下会合作，即研究校企合作机制，是非合作博弈的研究内容，而假定校企合作双方在达成合作的前提下研究收益如何分配，是合作博弈的研究内容。笔者的研究目的是探讨校企合作双方在何种机制的驱动下能建立稳定和长期的合作关系，因此，将运用非合作博弈模型进行分析。三、一次性静态博弈分析首先，我们先来分析一次性静态博弈。一次性静态博弈模型的假设条件是学校和企业只有一次策略选择的机会，并且他们在选择自己的策略时，都不知道对方的策略选择；学校和企业都会出自个人理性选择最有利于自己的策略；任何一方的违约和欺骗行为都不会受到惩罚。如果学校和企业选择合作，那么，双方都可以获得收益R；如果一方合作，另一方不合作，那么合作一方得到的收益是S，不合作一方得到的收益是T；如果双方选择不合作，那么双方的收益是P。假定TRPS0，2RT+S，2R2P，则支付矩阵如表1所示。下面，我们来分析一下一次性静态博弈的过程和结果。先考虑学校的选择，学校在选择前，首先会考虑企业的选择，然后在考虑企业策略选择的前提下，选择对自己最有利的策略。所以，学校是这样思考的：根据已知的支付矩阵表1，如果企业选择合作，那么学校可以选择合作或不合作，学校选择合作时的收益是R，选择不合作时的收益是T，TR，所以学校选择不合作；如果企业选择不合作，那么学校可以选择合作或者不合作，学校选择合作时的收益是S，选择不合作时收益是P，PS，所以学校选择不合作。由此可见，无论企业选择合作还是不合作，学校都会选择不合作，不合作是对学校的最有利的策略，因为选择不合作时学校的收益比选择合作时的收益要大。按照以上的思路，企业也会先考虑学校的策略选择，然后在考虑学校策略选择的前提下，选择对自己最有利的策略。所以，企业是这样思考的：根据已知支付矩阵表1，如果学校选择合作，那么企业可以选择合作或不合作，企业选择