对党员领导干部的监督应注重八小时之内.docVIP

案例：1、乐山市纪委、监察局13日制定下发了严禁机关干部“八小时以外过度消遣娱乐”的通知。此令一出，引发社会各界热议。 纪委、监察局监督干部八小时外的“消遣娱乐过度”不是不可，关键是谁来监督？有多少人监督？能监督几人？能否做到法律公平、监督公平、惩罚公平、深入民心？这一篮子问题不知乐山市纪委、监察局考虑过没有。如果没有考虑，扑面而来的问题就会像紧箍咒一样，拿捏的纪委、监察局“头疼”不止。 2、重庆市某区就有关注官员八小时之外的作法，但被有关部门提醒要慎重，也就作罢。说到官员的私德，西北曾经有个地方提出在考察官员的时候，把孝敬父母作为一个重要的条件。但是，这个道德的问题，很难用量化的标准去衡量，所以操作起来也很难。你不孝敬的他可以说，我是孝敬的。没有一个衡量的标准。 谢谢主席，大家好： 我方观点是：对党员干部的监督应注重八小时之内。 因为廉政建设主要的还是要靠干部的自觉和自律。绝大多数干部是好的，是能够廉洁自律的。他们甘愿清贫，忠于职守，廉洁奉公，尽职尽责地做好自己的本职工作。对于这些干部，就是不加任何监督，他们也不会出问题。对那些不够自觉的干部，监督可以起到警钟的作用，使他们警醒，自觉勤政廉政。对那些不自觉的，甚至就是要利用职务敛财、干坏事的干部，仅仅靠一般的监督不能起到太大的作用，一定要靠法律的威慑力，震慑、教育他们，触犯刑律的，就依法制裁，决不宽容。因此，廉政建设，一是依靠干部的廉洁自律，二是靠警钟长鸣，三是靠依法惩治。三个方面配合起来，反腐败就有希望了。?干部也是公民，依法享有自己的隐私权，不能够被非法侵犯。隐私，就是与社会公共利益无关的私人活动、私人信息和私人空间。对于这三个方面的隐私，任何权利人都有不得他人侵犯的权利。侵害他人的隐私权，就构成侵权行为。干部同样如此。但从实际操作情况看，现行的各项监督制度对领导干部“八小时之内”监督的较多，有很强的实用性；而对领导干部“八小时之外”监督的较少，没有形成体系，也缺乏针对性，操作起来难度很大从实际操作情况看，现行的各项监督制度对领导干部“八小时之内”监督的较多，有很强的实用性；而对领导干部“八小时之外”监督的较少，没有形成体系，也缺乏针对性，操作起来难度很大 2007-03-13 07:55:16 　　经验告诉我们，八小时之内都很难监督，既然如此，“监督官员八小时以外私生活”又怎能不被人视为作秀呢？ 　　难道不是吗？彭水诗案中的责任人蓝庆华，滥用权力压制公民言论自由、打击报复一个针对当地社会现象发了点牢骚的小职员。一手导演了如此轰动全国的恶性事件，上级部门对蓝庆华的处理居然只是平调去重庆当统计局副局长，对被伤害者的赔偿也是国家掏了腰包。有了这样的先例，如果彭水县也像武威市一样推行“官员八小时之外监督办法”，当地的老百姓怎能不把它看成作秀、当作笑谈。其实对问题官员“掸灰尘”的处理比比皆是，很多官员即使严重违法了，所受到的处理最多也就是“纪律处分”而已，处分过后，一切照旧，一些地方还将其美其名曰“保护干部”。人们更熟悉的一个现象是，对官员“八小时之内”的监督现在也有着不少漏洞，比如一把手权力的过大、监督权的虚置等等，正是这些问题让官员违法贪腐事件层出不穷。 　　作为一个普通百姓，我的想法很简单———对于官员来说，依法办事、依法用权要比私德重要得多。完善官员公权运用的监督机制远远要比监督官员们八小时之外的私生活重要，如果要将官员的私生活情况纳入考核体系，那么这也应该是建立在“八小时之内监督”和“官员责任追究”体系足够完善的基础上。假使对官员的依法用权监督不到位、违纪违法责任处理得轻飘飘，所谓的私生活道德纳入考核体系，对不起，那我只能认为它是作秀了。 据报道，浙江省委组织部最近制定出台了《关于推行领导干部生活圈、社交圈考察的意见》，在全省推行对领导干部的生活和社交情况进行延伸考察。于是有网友认为，八小时外监督可以防止干部腐败潜伏期的延长，不失为一剂灵丹妙药。我对这种观点不敢苟同：八小时外监督虽然不能说不会收到效果，但对其不应该抱太大的希望。纸即使能包住火，烟也会冒出来。对干部监督，还是应该把真功夫下到八小时以内。一个干部，特别是领导干部，主要工作都是在八小时以内做的。难道一个腐败的干部，我们在八小时内就真的看不出来吗？他的决策失误是在八小时内，他在用人方面的腐败也更多地表现在八小时内。现在一些单位逢年过节向上级单位送礼也并不是在八小时以外。前一阶段某地搞行风评议，纪委工作人员到一些单位偷拍，结果发现一些工作人员上班时间打扑克、玩游戏、干私活，八小时以内轻轻松松、潇潇洒洒……至于乱发钱物、私分公款，这些事情还不是在八小时内，甚至是在会议上堂而皇之地搞出来的决议吗？事实上，许多问题都是发生在八小时以内。应该说