AR和VR分深度分析——ARVR是否会再一次全行业集体踏空.docxVIP

AR/VR是否会再一次全行业集体踏空 核心观点：根据我们对VR产业的观察，近一到两年之内，VR产业还处在技术红利时代，而2年后VR产业属于内容红利时代，游戏、影视、娱乐、社交、媒体想象空间巨大。当前在关键发展路径上，占据核心技术的公司具备投资价值。让我们大胆的预测VR产业暴增的两个时间点：1.手势技术成熟产品化，VR头盔进入移动场景。2. VR大电影发布，抓住更广大的用户群。Another tulipomania?VR/AR（本文简称VR or AV）是我“漫长”的职业生涯中（真相帝们轻黑）见到过的最适合吹泡沫的概念（人工智能排第二位）。这里面有晦涩难懂的科学概念，有改变人类生活方式的哲学思辨，有颠覆现有显示技术的狂野力量，还有首次屏蔽人类视觉感官带来的天马行空的想象空间，这简直是一部科幻电影的最佳素材。更加美妙的是，跟其他飘在云端无法落的技术相比 VR还具备坚实的应用场景，创业者纷纷套用智能手机上成熟的商业模式，而投资者也各位看重VR大生态环境的资本价值。沉浸在VR原始，简陋，但极具震撼的VR Demo之后，人们纷纷帮VR插上了想象的翅膀，摩拳擦掌的准备大干一番。故事迄今为止都很美，项目投了，股票涨了，但是用户体验还没起来，2015这波VR大潮，会像前几轮VR热那样只剩一地鸡毛么？上半场，实务的思考1技术红利时代：看消费电子类产品一定要全球拉通来看，这与O2O，文化体育之类的具备天然壁垒的项目不同。海外优质的电子产品很容易买进中国，对本土厂商造成冲击。不得不承认硅谷公司在很多方面还是领先国内很多。个人更倾向于高质量，轻量级的移动头显（请注意：此处不是指异常残暴的类Google cardboard产品，需要靠人肉算法和毅力来对抗眩晕感）的原因是：首先PC based VR最大的问题是使用场景限制太大，从地理上来讲，活动范围不超过一间屋子。从内容来讲更多的是重度游戏。这种方案的好处显而易见，可以大量的利用现有最成熟的技术（GPU，IMU，tracking，interaction）保证用户体验，极大的增强虚拟现实最核心的一个能力：临场感。但缺点是至少短时间内主要抓的hardcore gamer，市场天花板极其有限。并且限制于很多技术体系架构的问题，现有PC based的技术和算法想切换到纯移动平台上还需要假以时日。其次，采购成本限制了购买人群，PC based HMD采购结构是1:1:1，头显，外设，高性能PC，并且购买支出甚至在PC，和外设上。这样极大的限制了产品由early adapter向普罗大众推进的节奏。而一体机基本上三五千块一次搞定，简单明快。再次，讲一个很世俗的竞争问题，Oculus，HTC啥的都太强大了，家底厚，领跑优势明显，并且定价也不高（分别400USD，99USD），并且消费电子类产品很容易产生品牌下压，给行业的Follower带来极大的压力。在这篇巨头林立的雨林里，一个独立的电子消费品公司大成的道路九死一生，缺乏核心技术的头显公司很可能最后沦为市值管理工具。最后，个人认为VR产业链与手机产业链还是有所区别。手机更多是通信刚需，在高端品牌下压的时候，山寨厂商可以杀入二三四线城市，甚至农村市场，而VR更多是娱乐升级，消费升级。消费者从根本上是要追求品质和沉浸感的。所以山寨VR在中国短时间内不会太有市场。消费级内容产生设备（光场相机，360度相机）也有很大的空间，但是可能会慢过显示技术。 360度照相机可能更多只是一个过渡方案（录像时无法解决观看者位移时的体验）。但如果能把GoPro的社区，分享都做起来感觉还蛮性感。2什么才是一个好的移动头盔？这里不想对比太多的数据和参数，个人认为意义不大，一方面很多参数的限制被卡死在上游供货商，HMD集成厂商话语权不大，第二除非一家家的去对比测试环境，保证大家在相同的测试环境中来对比，否则apple to orange的对比是不严谨的。我认为好的移动头盔，真的具备一般意义上的移动性，必须解决如下几个问题：1.Mix R(杂交现实)：xx说，要合一，要有光。只有达成符合。很有优秀的厂商将AR/VR做到了一起，see through的方案各有利弊，争论不休，但是至少可以保证用户在有限的空间内的活动能力，极大的方便了用户。但是我们还是很期待能达到真正裸眼看世界的效果。2.交互技术：让我们大胆的假设，每一次交互技术的革命，都会引爆一个新的蓝海市场，孕育出伟大的公司。Windows让我们的妈妈们也可以轻松的使用电脑，而多点触控屏幕让游戏变得更加轻松自如，无情的占据了我们的空闲时间。同样道理VR显示技术是人类第一个相对成熟的，高度沉浸式的，有潜力进入个人消费市场的3D显示技术。所以3D的交互方案，也比较孕育而生。只有在自然的符合人性的3D交互技术真正成熟之后，VR的新玩法交互技术当前有两大