中国企业有有核心竞争力.docVIP

中国企业到底有没有核心竞争力? 什么是核心竞争力：国内大多数著名企业有的是优势而不是能力 什么是核心竞争能力？我觉得在中国的管理学界,没有哪个概念能够比核心竞争能力更混乱的了。你可以在网上去搜一下关于核心竞争能力的定义，在经济学家的文章和企业家的谈话中,定义不下五十种。 我发现关于核心竞争力的判定还有一个很有趣的现象，就是经济学家是想当然地把他们认为重要的因素当作核心竞争力，而企业家是把他已经有的东西说成是核心竞争能力，所以当我看到某个著名经济学家与企业家讨论：柳传志是不是联想的核心竞争力？真的是感到有些莫名其妙！ 在我看来这种讨论首先在出发点上混淆了两个基本的概念：比较竞争优势与持续竞争能力；其次是完全没有弄清核心竞争力最重要的一个特点，这就是核心竞争力本身是一种组织性的学习能力，根本不可能是某个人或者某个人的能力！ 为什么会这样？在他们的讨论中论据也很清楚,因为没有柳传志联想就不可能取得今天的成就呀?类似的说法还有：我们之所以做到今天的成就，是因为我们强调质量意识，我们的产品质量很好，所以质量是我们的核心竞争力！或者我们一直狠抓管理，我们的管理水平比同行业高，所以管理是我们的核心竞争力。 把比别人强的地方就当作我们的核心竞争力，这是目前国内企业家或学者对于核心竞争力的最大误解，这就像我们把高分等同于高能一样的荒唐，分考得高只能说明你比别人“强”，但并不能说明你有学习能力，特别是在“考试规则”和“考场环境”都极不规范的情况下，你愈强，可能你在正规化考试下的能力愈低，更不用说你的学习能力了。 所以我认为目前国内大多数“著名”企业，他们之所以著名，的确他们比别人做得要好一些，但这充其量也就是比较竞争优势，即比别人强的优势，与核心竞争能力并没有必然的联系，或者说，目前的大多数著名企业有的是外在的优势但并没有内在的“核心能力”！ 也许有人会问，怎么可能呢？如果没有能力哪来的优势？ 核心竞争能力的构成：国内大多数著名企业是在为产品竞争而不是为价值链竞争 那么，核心竞争能力是什么？我的看法是，核心竞争能力需要从两个层面来定义才能比较充分地揭示它的含义。第一个方面是从结构上定义。从结构上核心竞争力表现为企业两种能力的有机组合，第一种是企业的组织能力，核心竞争力是一种存在于组织内部的集体学习能力，这非常清楚地说明了，第一，一切与人无关的能力都不是核心竞争力，第二，一切与个人有关而与组织无关的能力也不是核心竞争力。 第二种是企业对资源要素的使用与协调能力，比如有１０家公司都可能掌握了同一种技术，水平也都可能差不多，但有些公司却拥有在技术上的核心竞争能力而另一些却没有，差别就在于应用或协调上，有技术核心能力的公司是将自己的重点放在应用这种技术为消费者创造的价值上，强调的是技术与其它能力的协调，而另一些公司却放在产品上，强调这种技术本身。 这表明，第一，核心竞争能力是优秀业绩的源泉而不是某一种要素本身，第二，一切只与单个要素有关，但与价值链上的其它要素无关的能力都不是核心竞争力，比如专利就不是核心竞争力，管理也不是核心竞争力。 在这里，我建议大家重温一下管理大师波特关于价值链的思想，我认为波特对于企业战略思想最大的贡献，就在于指出了两点：第一，消费者心目中的价值基础是透过一连串的企业内部物质与技术上的具体价值活动（value activities）与利润（margin）所构成，第二，企业的竞争是围绕价值链的竞争，而不是围绕某一个要素的竞争，当你和其它企业竞争时，其实是内部多项活动在做竞争，这才是竞争，而不是整个公司一体的竞争。 由此你就可以懂得，所谓核心竞争能力是集体学习能力与要素组合能力的有机化，无非是说为客户创造价值的活动首先是要涉及到价值链上一系列的活动或活动的协调，其次是这种活动或协调是一种组织能力，是企业上下一致集体努力的结果，这之中当然包含了企业领导人，管理，企业文化以及团队合作等等因素的综合作用（所以企业领导，企业文化或团队合作等单个因都构不成核心竞争力），这是核心竞争能力难以被模仿或抄袭的真正原因！ 从价值链出发，我们就可以更完整地从功能上定义核心竞争力。既然核心竞争力无非是价值链上为客户创造“独特价值（别人没有或者有但不够强大的价值）”的组织能力，那么核心竞争能力从功能上看就由两大能力构成：第一种是对价值链上客户独特价值的洞察力或判断力，这往往是企业家功能的体现，第二种是从组织，实施程序与制度上构筑业务实施能力，这往往是企业能力的体现。 所以，我觉得核心竞争力又是企业家能力与企业能力的融合体，企业能力是一种制度化组织化的能力，中国大多数著名企业之所以能够成功但却普遍的缺乏核心竞争力，为什么？根本的原因就在于，每一个著名企业背后都有一个“强人型”企业家，但却没有一