“球鞋”战争.docVIP

“球鞋”战争 　　近日，在新赛季的CBA联赛上，球星易建联在比赛中脱下赞助商李宁的球鞋，将其留在场上，赤脚离场……一场万众瞩目的“球鞋门”引发了多方“口水战”，一方认为作为CBA球星――易建联必须遵守赞助商条约；另一方则赞同易建联的做法，认为球员应该穿舒适的球鞋，甚至被推崇为抵抗CBA商业体制的“典型”…… 　　这正反两立的观点，恰是反映了国人对当前体育赛事“如何在体育精神与商业运作上做到平衡”的多方思考。 　　= 　　一双价值“20亿”的李宁鞋，到底有多不舒服？ 　　CBA第二轮广东对深圳的比赛，易建联曾在第二节比赛时要求更换李宁篮球鞋未果，后负气脱鞋离场，且在下半场换成自己赞助商（耐克）的鞋子重新回场…… 　　脱掉李宁鞋，穿Nike鞋……背后是一场关于赞助商利益纠葛的“罗生门”。CBA的赞助商是李宁，而易建联本身是Nike的代言人，他与耐克签了终身合同，如果他联赛不能穿耐克，那就无法为耐克宣传，耐克与易建联的利益都要受损；如果穿上耐克鞋，很显然在伤害CBA联赛赞助商――李宁的利益。 　　由此，才出现了“脱鞋与换鞋”如此戏剧性的一幕。 　　尽管事后，易建联以“脚上有伤，穿着不舒服”为由给公众一个“脱鞋”的解释。然而质疑声劈头而来，“为CBA豪掷20亿的李宁，难道没有一双让易建联合脚的鞋吗”？ 　　时间追溯到2012年，李宁公司以20亿的天价签约CBA，成为了未来5年CBA联赛的装备品牌赞助商，每年赞助费是4亿元。这无疑是个天文数字，在当时直接逼退了此前赞助商――安踏，自2004年―2011年，安踏的合同赞助费每年在2000万――4000万之间。 　　据当初签订的合同，李宁有权禁止任何竞品出现在赛场上。而后来因为推行新规，篮协在执行的时候出台了缓冲政策，每个赛季有5个穿竞品的名额，品牌只需为每个名额支付10万元补偿款，这也就是所谓的“贴标签”政策。但眼见着李宁与CBA合同明年到期，李宁直接取消了“贴标签”政策。中国篮协为维护赞助商利益，也向俱乐部正式发文通知，所有球员都必须穿着李宁球鞋比赛，不允许特例。 　　事实上，易建联并不是CBA球员公开违约第一例，“球鞋风波”一直困扰着CBA。此前篮协刚通报批评了篮球新星周琦和王哲林，“对联赛指定比赛用鞋标识进行覆盖、遮掩的行为违反了《2016-2017CBA职业联赛商务推广工作规定》第六条第三款第五点（球员在穿着、使用联赛装备商提供的产品或装备时，不得有任何故意覆盖、遮掩、摘除、修改、改变联赛指定装备的行为。”篮协还规定，如有球员在公开社交平台故意贬损、指责联赛和赞助商的行为，将按照联赛有关规定予以处理。 　　篮协之所以如此严肃，因为眼见明年就要与李宁的赞助合约到期，既为了维护赞助商李宁，更是为了下一赛季更好的签约新赞助商，杀鸡儆猴以重振形象。据说UA在李宁合作到期后，想每年砸8亿拿下CBA。 　　此时遇见“易建联”这一CBA球星的“脱鞋”事件，篮协必须救火，对易建联进行了停赛处罚。 　　值得申明的一点是，易建联、周琦、王哲林这三位“耐克球员”在喊话时都把矛头指向李宁，暗示甚至明示穿李宁的鞋有受伤的可能，这显然不太厚道。因为，球鞋赞助商其实特别忌讳自家球员受伤，这对品牌非常不利，但赛场上情况千变万化，球鞋通常并不是球员受伤的直接因素。其三位无非是为赞助商争取利益，但这不应该以损害为CBA联赛做出巨大贡献的李宁的利益为基础。 　　商业契约精神该如何履行？ 　　针对此事件，各大舆论均提出了“商业契约精神”，认为不管是谁，都要遵守，没有“特例”。新华社评论写到，“如果各俱乐部认为此举不合理，完全可以在联赛新的赞助合约签署前就此与中国篮协进行协商，既然现在的合同仍在执行，CBA联赛的现行规定也写得清清楚楚、明明白白，易建联、周琦、王哲林们应该和其他球员们一样遵守规则。” 　　很多网友对易建联等人的做法给予了劈头盖脸的批评，有网友评论道：“只有你易建联的脚丫子贵？韦德也是李宁，帕克穿的匹克，都是惯的毛病，不都是钱的事吗？”有网友甚至引出了NBA赛场上有关球星如何遵守“商业契约精神”的经典一幕：当年锐步是美国奥委会赞助商，向运动员提供领奖服，但乔丹是耐克最重要的签约球星，理论上是不能穿其他品牌服装在公开场合露面的，所以乔丹想了个办法，找了面国旗遮住球衣上的logo。 　　回到舆论的指摘之处，新华社发评论称易建联任性“弃鞋”伤害的是CBA，“也许这位当下最大牌的男篮国手希望表达的是对联赛服装球鞋赞助商的抗议，可实际上他伤害的是中国职业球员们赖以生存的CBA联赛。” 　　为何如此说？李宁的20亿赞助，实际上给联盟的发展带来了很大的好处。在李宁天价赞助前，CBA是没有分红的，但近几年，每个赛季每支俱乐部都可以分红1500万元以上。评论人士认为，比起贡献，李宁