一种35kV大分区供电保护方案在地铁中的应用分析.docVIP

一种35kV大分区供电保护方案在地铁中的应用分析 　　摘 要：当前越来越多的地铁供电系统采用大分区供电方案，在这一供电模式下，传统的电流级差保护方案已经无法保障供电的保护选择性，因此，提出光纤差动保护及过流保护相配合、电流选跳保护优化的大分区供电保护方案。文章通过对光纤差动保护、过流保护相配合的保护配置方案进行叙述，提出了保护装置在正常和故障情况下的典型故障保护动作，最后提出了电流选跳优化保护方案，通过这几个方面总结了35kV供电系统中大分区保护方案的应用。 　　关键词：大分区供电；地铁供电系统；过流保护；电流选跳 　　引言 　　随着国内供电设备和电缆生产的工艺水平不断提高，供电系统故障率也有所下降，当前在建地铁35kV交流供电系统中逐渐采用了大分区供电，但传统的电流保护方案无法保障各分所保护之间选择性。而当前针对大分区供电的保护方案主要是电流选跳保护，但由于当前的电流选跳保护过度依赖邻站电流保护装置之间额外架设的光纤传输通道来传输保护比选信息，故障选择性切除的逻辑判断。一旦额外的光纤通道失效，会导致故障选择性切除功能的丧失，同时也降低了保护速动性[1]。 　　1 大分区供电保护方案 　　当前国内的地铁供电系统主要包括110kV/35kV集中供电以及35kV分散供电这两种方式，前者较为普遍，在供电系统搭建过程中，根据线路的长短，集中供电方式在一条地铁线路中设置2个或2个以上的主变电所，主变电所又通过主变压器来将城市电网分为110kV的两路引入，并将电源电压降为35kV，之后再输送至各个车站牵引降压变电所来为地铁供电。以往的地铁35kV供电系统中，大多采用小分区、小环网供电的形式。为了降低环网电缆及开关柜的投资成本和综合造价，当前新建地铁35kV系统越来越多的采用大分区供电模式，即一个供电分区由5～8个，甚至更多个变电所组成，各变电所间的电源连接彼此通过电缆，以手拉手的环网方式相连。大分区供电方案如图1所示。 　　2 传统保护配置存在的不足 　　35kV地铁供电系统中传统的保护配置方案为：以光纤线路的差动保护作为主保护，定时限过电流及零序过电流保护作为后备保护。这种配置方案针对各种可能出现的常见短路故障能够提供可靠的保护，但也存在一定局限和不足，尤其是在大分区的供电模式中。 　　首先，在理想的情况下，为了保证保护选择性，过电流保护动作时间应当逐级配合，同时还应当满足电力系统所提供的主变电所进线过流保护的整定时间的相互配合。而在大分区供电模式中，为了满足系统的要求，环网过流保护无法进行逐级配合，只能牺牲掉一部分的选择性并压缩变电所间的配合级数，3-4个变电所其过流保护采用统一的时间整定值，这样当环网的末端或是母线发生短路，若依靠过流保护动作来切除障碍，可能造成较大范围同时跳闸，甚至导致更大范围的地铁停运事故。此外，过流保护时限的配合关系还受到供电系统其运行方式影响，运行方式需要改变时，必须重新对定值、时限配合关系重新进行配置，即切换不同定值组。 　　其次，后备保护的速动性以及选择性之间存在矛盾，这是众所周知的缺陷。为了满足选择性，则需要牺牲速动性。若发生故障点距离主变电所越近，短路电流就越大，跳闸时间就应当越短越好，但为了保证后备保护的选择性，过流保护动作的时限反而更长。 　　最后，开关柜中母线保护的问题，设计规范中并未强调针对母线配置专门的保护，这是由于母线的保护价格较高，且地铁35kV的开关柜通常采用GIS气体绝缘柜，母线要出现故障的概率较小。但近年来在地铁实际运营过程中，母线上的电压互感器发生过击穿短路，就相当于母线故障，最终都由环网的进线开关柜中过流保护出口动作，动作时间较长，造成一定的危害[3]。 　　线路光纤差动保护具有反应灵敏、动作迅速、可靠性强、选择性强等优点，但仅对保护线路有效，对于开关柜内母线发生的故障，只能依靠环网的后备过流保护，但时间较长，保护动作时间同变电所处于环网系统中的位置有一定的联系，且可能会导致动作时限一致的不同变电所环网过流保护出现同时跳闸，影响供电系统的正常运作。 　　可见，传统的保护配置方案已经不适用于当前的地铁大分区供电系统中，一方面可以通过改善现有的电流选跳保护方案，即通过电流选跳保护结合差动保护、过流保护的方式来进行优化；另一方面，提出基于光纤差动和过流保护相互配合的选跳保护方配置方案。 　　3 保护选跳配置方案 　　保护配置方案按照地铁保护的设置原则，一般只考虑N-1时的故障状态，即一般不同时考虑两种故障状态。故障状态包括：光纤差动保护装置故障、光纤差动保护装置通讯故障、后备保护装置故障、母联合闸运行及断路器失灵。保护功能的设置与传统的地铁系统保护配置一致，为进线、出线主保护采用差动保护及后备保护，差动主保护与后备保护（包括过流保护、零序保护等）