不同治疗方式在创伤性蛛网膜下腔出血的临床疗效分析.docVIP

不同治疗方式在创伤性蛛网膜下腔出血的临床疗效分析 　　摘要：目的 探讨不同治疗方式在创伤性蛛网膜下腔出血的临床效果。方法 选取我院自2013年9月～2014年9月间收治的蛛网膜下腔出血的患者68例作为研究对象，根据随机分配的原则将其分成两组，即观察组患者（34例）采用腰大池脑脊液引流方式治疗，对照组患者（34例）采用腰穿放去脑脊液方式治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果 观察组患者的并发症发生率、预后情况均明显优于对照组，两组数据对比差异具有统计学意义，P0.05。结论 在治疗创伤性蛛网膜下腔出血患者的治疗时采用腰大池脑脊液引流方式能够降低并发症情况、改善预后，因此非常值得临床上推广治疗。 　　关键词：创伤性蛛网膜下腔出血；腰大池脑脊液引流；腰穿放去脑脊液 　　蛛网膜下腔出血（简称SAH）即患者的脊髓表面和大脑的血管在突发状况下出血的情况，比如创伤性出血就是由于外伤所导致的脑血管出血性疾病，目前对于蛛网膜下腔出血治疗的方法非常多，其效果各有差异[1]。为了研究哪种治疗效果更好我院针对两种不同的方法开展了细致的研究，现将研究的结果进行报告。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本次试验的对象均是我院近几年收治的创伤性蛛网膜下腔出血患者共计人数68例，试验过程中按照随机分配的原则将其分成两组，即对照组患者34例采用腰穿放去脑脊液方式治疗，男性20例，女性14例，年龄在30～64岁，平均年龄为（43.6±6.5）岁，脑挫裂伤合并颅骨折患者13例、合并脑血肿患者6例、单纯的脑挫裂伤患者15例；观察组患者34例采用腰大池脑脊液引流方式治疗，男性19例，女性15例，年龄在33～62岁，平均年龄为（39.4±4.7）岁，脑挫裂伤合并颅骨折患者12例、合并脑血肿患者8例、单纯的脑挫裂伤患者14例，两组患者的基本资料如性别、年龄、合并症类型等差异不具有统计学意义，P0.05。 　　1.2治疗方法 所有的患者在入院之后均立即进行对症治疗，比如呼吸困难的患者进行吸氧治疗，水平衡紊乱的患者进行补液治疗，抗感染治疗和营养支持等。 　　1.2.1对照组 该组患者在基础治疗的基础上行腰穿治疗，即在患者的L3～L4椎间隙进行穿刺，进针的深度约为5cm左右，针头的走向是朝着蛛网膜下腔部位深入，然后将针芯拔除，脑脊液会随着针管流出，使用生理盐水置换脑脊液直至患者的血腥脑脊液完全消失，穿刺治疗1次/d。 　　1.2.2观察组 同样选取患者L3～L4椎间行硬膜外麻醉，然后在椎间隙穿刺放置针管，穿刺成功且位置适宜之后拔出针芯，脑脊液缓慢流出脊椎内压力明显降低，再使用腰穿针对患者的腰大池穿刺，穿刺成功之后放置引流管，引流管的植入深度约为9cm，端部和引流管、引流袋等连接，脑脊液的放出量约为25ml左右，再注入生理盐水，然后再放脑脊液20ml，依次反复直至患者的脑脊液颜色恢复至正常，置管治疗一次/d。 　　1.3观察指标 观察两组患者在治疗过程中的并发症情况，比如脑梗死、脑积水、再出血和颅内感染等情况；以及预后的情况比如患者的残障程度等，做好详细的记录，以备后期治疗的复诊和对比等需求。 　　1.4统计学方法 本次试验的数据采用SPSS20.0统计学软件对本次的研究数据进行处理分析，计数资料采用%表示，组间的数据采用？字2进行检验，P0.05差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者的预后情况 患者的预后主要判断其残障的程度，主要分为4个等级分别是良好、中度残疾、重度残疾和植物人状态，两组患者的观察组其预后情况明显优于对照组，数据对比差异明显具有统计学意义，P0.05，见表1。 　　2.2并发症情况 观察组患者在治疗的过程中起并发症发生人数为9例，并发症发生率为26.47%，对照组患者并发症发生人数为16例，并发症发生率为47.06%，两组数据对比差异具有统计学意义，P0.05，见表2。 　　3讨论 　　创伤性蛛网膜下腔出血是外伤造成的颅脑出血的一种类型，颅腔内的血液进入到蛛网膜下腔的位置，而血液中的活性物质会造成患者的脑动脉痉挛的情况，同时还会引发严重的脑水肿、脑梗死情况，除此之外还会导致患者出现头晕头痛、恶心呕吐等症状，程度较严重者还会出现昏迷休克等情况，所以在治疗该种疾病时必须考虑预后情况，避免出现严重的后果[2]。 　　本次试验中我们分别选择目前最长使用的两种治疗方式，即对照组患者采用的是腰穿释放脑脊液治疗，观察组患者采用腰大池脑脊液持续引流方式治疗，治疗效果评价的标准主要是从预后效果和并发症发生率两方面进行评价。预后效果及患者的经治疗后的残疾程度，分为4个等级，分别是正常、中度残疾、重度残疾和植物人等。两种治疗方式各有优缺点，引流方式治疗患者很好的预防并发症的发生情况，避免出现患者脑梗死、脑积水等的发生，同时引流