主题学视域下的《铸剑》与《可怕的复仇》.docVIP

主题学视域下的《铸剑》与《可怕的复仇》 　　摘 要：对于鲁迅和果戈理，人们大都集结于影响研究，很少有人从平行研究下的主题学角度来看待两位大家，更少有人将果戈理《狄康卡近乡夜话》中的《可怕的复仇》和鲁迅的《铸剑》联系起来进行对比分析。从主题学的角度来分析二者，我们可以发现他们在题材、情节上的异同，尤其是相似的母题却在不同作家笔下演绎出不同的主题，反映出二者不同的社会环境和历史氛围。 　　关键词：《铸剑》 《可怕的复仇》 主题 母题 　　果戈理是继普希金之后俄国十八世纪最伟大的作家之一，近年来，对他的研究大都集中于其作品中的圣愚形象、狂欢意味、讽刺艺术、绘画描述手法以及其他学者对果戈理的研究，如别林斯基的研究等方面。鲁迅作为中国现代文学的代表人物，研究成果就更为丰富了，涉及鲁迅的思想、作品、传统、世界观，以及竹内好、丸山?N、周作人、伊藤虎丸、钱理群等人对鲁迅的研究等各个层面，在这方面，崔云伟、刘增人每年发表于《鲁迅研究月刊》的《鲁迅研究综述》对相关研究成果做了很好的梳理。近年来，研究二者之间的关系成为一个新热点，但学者主要关注的是二者的同名小说《狂人日记》及讽刺艺术、写作风格等，中外学者从不同的框架和理论来进行解读，提出了一些颇有建树和创新性的看法，但大部分学者运用的是影响研究，最后都落脚于果戈理对鲁迅的影响，以及鲁迅对果戈理风格特色的借鉴和超越，很少将二者的其他作品联系起来，或从其他角度进行研究。笔者以为，我们可以从主题学的角度来探究他们的作品，故略陈浅见。 　　主题学产生于19世纪中叶，是德国民间故事研究领域的一种理论方法，20世纪后才在中国广泛运用。曹顺庆先生曾对主题学做过如下界定：“主题学作为比较文学的分支领域，力图打破时空界限，综合各民族文化，研究同一题材、母题、主题在国际文学间的流传和演变及其成因，以及它们在不同作家笔下所获得的不同处理，从而更深刻地理解不同作家的风格和成就，不同民族文学的各自特点，以及民族文学之间的交往和影响。”[1]主题表达一定的思想或意义，是比较“抽象”的，显示出一定的价值判断，在某种程度上有功利性、目的性的趋向，因而具有较大的主观性，体现了作者的感情色彩，而且是可以分解的。对于主题学中的母题，乐黛云先生这样界定：“主题学研究中的母题，指的是在文学作品中反复出现的人类的基本行为、精神现象以及人类关于周围世界的观念，像生老病死、季节、宇宙、山川、河流等等。”[2]相对而言，母题是比较具体的，具有一定的客观性，是作品中不能再分解的因素。在主题之下，无数的小的母题组合或单独组成一个大的主题，彼此相互依赖和支撑。 　　《狄康卡近乡夜话》[3]是果戈里早期以民间传闻、民谣和民间故事等为素材来描写乌克兰的作品，学者对它的研究多从整体出发，很少将其中的单篇挑选出来，研究也多集中在对其中魔鬼形象的分析，或由此探讨果戈理作为民族生活的描摹者、民族精神的刻画者、笑的魔术师、愉快的忧郁者的形象，抑或是分析作品中的景物描写等。然而，《可怕的复仇》风格与《狄康卡近乡夜话》整本书的幽默诙谐风格及主题很不相同，几乎没有可以引起读者发笑的地方，更多的给人以阴森、深沉的感觉。《故事新编》[4]是鲁迅对中国的一些民间文学和历史传说衍生幻化而来，写作完成后，鲁迅对这些作品不太满意，唯独《铸剑》除外。《铸剑》写于1926年末1927年初，是根据《搜神记》和《列异传》以及“三王冢”的传说而写成的。有学者从主题学的角度将中国大陆文学大致分为五个阶段：第一阶段是20世纪初至20世纪20年代初；第二阶段是20世纪20年代初至40年代；第三阶段是20世纪50年代初至70年代；第四阶段是20世纪70年代末至80年代中期；第五阶段是20世纪80年代中期至世纪末，并总结第一阶段的特点为：“中国大陆面临内忧外患，文学创作和研究偏重于关注醒世震俗，现实性功利性强的主题，突出表现在对传统文史篇籍中复仇、侠义等题材有选择的整理。”[5]据学者研究，《铸剑》中有着浓厚的“复仇意识”。由此，我们大致可将《铸剑》归为第一二阶段之交的作品。 　　这两篇文章虽出自不同时代不同作家之手，具体取材也不同，但都取材于民间文学或民间故事，浪漫主义色彩充盈其间。在情节上，《可怕的复仇》主要讲述了布尔巴布施这位抵御外族入侵，保家卫国的民族英雄悲壮的一生。他坚毅果敢，智勇双全，是一个好将军、好丈夫、好父亲，对威胁国家和破坏信仰的人进行坚决惩处，可是虚伪的阴险家巫师却利用其妻子的善良而将她欺骗，狡猾地逃脱了制裁，最终这位杀孙、杀女、杀婿、杀教士的巫师又被骑在马上的骑士追杀至死。在这个故事的末尾又加上了一个小故事，讲述了骑马骑士的复仇故事，使巫师被诛杀的最终结局看起来合情合理。《铸剑》讲述了眉间尺为父复仇，但因自身优柔寡断的性情而失败，在黑衣人宴之熬的帮助下最终复仇