论侵犯商业秘密纠纷中有关竞业限制的若干法律数问题.docVIP

论侵犯商业秘密纠纷中有关竞业限制的若干法律问题?一、商业秘密纠纷中涉及竞业限制问题的由来 ?司法实践中，因职工跳槽引发诉讼是侵犯商业秘密纠纷形成的主要诱因之一。据不完全统计，在一些地方法院，此类纠纷约占商业秘密案件总数的90%以上。[1]从主体上分析，此类跳槽职工一般为企业的高层管理人员或者掌握、接触企业核心秘密的人员。从行为类型上分析，可分为以下三种。一是跳槽员工从原单位流向新单位的同时带走技术信息和经营信息，并在新单位使用。技术信息一般包括技术方案、技术诀窍、产品配方、图纸、实验数据等；经营信息则一般包括客户名单、经营计划、财务资料、货源渠道、标底、标书等。这些信息的泄露，往往使得原单位的产品失去技术竞争优势，或者在某些领域、区域业务渠道的断绝，给原单位造成经济损失。二是跳槽职工离职后，自己单独或与他人合伙成立公司，并且利用其在原单位掌握的信息从事经营活动。三是跳槽职工离职后，自身并不直接从事与原企业相同的经营业务，而是藏身幕后，操纵他人成立公司，并利用其在原单位掌握的信息从事经营活动。 ?原单位与跳槽职工之间如果存在竞业限制协议的，原单位一般会以违反竞业限制约定为由，主张跳槽职工承担违约责任。同时在多数情况下，原告也会将新单位一并作为被告提起诉讼，主张其与跳槽职工共同侵犯了原告的商业秘密。对于此类案件，司法审查的重点一般集中在以下几个方面：第一，对竞业限制协议效力的审查方面，主要包括原告是否存在商业秘密、有无给付合理补偿、竞业限制的期限和范围是否合理等。第二，竞业限制协议效力确定后，审查并确定被告（跳槽职工）是否存在违约行为；第三，审查被告是否使用了原告的商业秘密，据此确定被告（包括跳槽职工和新单位）是否侵犯了原告的商业秘密。 二、竞业限制与商业秘密保护的关系 ?竞业限制是保护商业秘密的重要手段，竞业限制与商业秘密保护有着不可分割的联系，在案件审理中更是如此，具体体现在以下几个方面。 ?（一）在案件审理中，竞业限制问题与侵害商业秘密问题往往相互交织。如前文所述，司法实践中，原单位与跳槽职工之间如果存在竞业限制协议的，原单位一般会以违反竞业限制约定为由，主张跳槽职工承担违约责任。同时在多数情况下，原告也会将新单位一并作为被告提起诉讼，主张其与跳槽职工共同侵犯了原告的商业秘密。因此，在侵害商业秘密纠纷案件中，原告同时主张被告违反竞业限制约定，要求被告承担违约责任并不鲜见。进言之，在较多情况下，对竞业限制问题进行审查是侵害商业秘密纠纷案件审理中无法回避的一个问题，在同一个案件中，法官、当事人往往需要同时共同面对竞业限制是否有效和商业秘密侵权是否成立两个命题。如果原告主张的商业秘密不成立，则其关于被告违反竞业限制约定的主张在一般情况下也不能得到支持。 （二）竞业限制是商业秘密保护的强力手段。与常规保护手段相比，竞业限制保护商业秘密的功能显得更为强大。对于负有保密义务的一般企业职工而言，只要其不透露企业的商业秘密，法律并不禁止其至其他有竞争关系的单位就职。但如果其与原单位签订有竞业限制协议，则即便是不透露原单位的商业秘密，该职工在约定期限内也不得至有竞争关系的单位就职，即不得从事与原单位存在竞争关系的任何行为。从这一点而言，竞业限制协议实质上是从源头上切断了企业职工透露、使用企业商业秘密的途径。同时需要明确的是，保护商业秘密只是竞业限制的用途之一，竞业限制还有其他用途，如避免离职职工因过于熟悉原单位情况，而损害原单位的其他竞争利益。签订竞业禁止协议通常是企业保护商业秘密的一项重要措施，但未必以保护商业秘密为唯一目的，还可以是出于其他目的，甚至与商业秘密无关，如为避免熟知其经营情况的离职职工在短期内成为企业的强劲竞争对手而订立竞业禁止协议。[2]当然，竞业限制在对原单位利益给予较强保护的同时，也必然会牺牲企业职工的部分利益。因此，竞业限制不能是不无限期的，应当有期限限制，同时，司法实践中对竞业限制的效力的审查也相对严格。 （三）竞业限制协议使得企业商业秘密保护的诉讼难度降低。如果原告与被告签订有竞业限制协议，被告一旦跳槽至竞争企业，那么只要竞业限制协议符合法律规定，原告即可以该职工违反约定，从事与原企业存在竞争关系的工作为由，请求法律保护。如果企业的诉讼主张获得支持，被告则不得从事与原告存在竞争关系的活动，原告的商业秘密也自然获得了保护。虽然，即便不签署竞业限制协议，离职员工对其所掌握的原企业商业秘密也负有法定的保密义务，在没有合法理由的情形下，不得继续利用该商业秘密为其本人或他人谋取利益，企业也可以对离职员工披露、使用或者允许他人使用其商业秘密的行为提起诉讼，追究其法律责任。但是，原告需要举证证明被告实施了侵权行为，这对原告来说，诉讼难度则相应增加。比如对于涉及产品制造方法的商业秘密，尽管跳槽职工所在新单位生产出了与原单位相同的商