2015行政三分制.pptVIP

行政三分制 “行政三分制”是政治文明的进步 北京青年报 据新华社报道，正在广州参加广东省十届人大一次会议的深圳市市长于幼军介绍说，为了打造一个决策、执行、监督“行政三分制”的全新政府架构，深圳计划对一些政府部门进行撤并和调整，设置若干个决策局、执行局和一个监察局，决策局只有决策权而没有执行权，执行局只有执行权而没有决策权，监察局和审计局将作为监督部门直接对市长负责。 　由深圳筹划的“行政三分制”改革，人们很容易联想到一些国家实行的立法、行政、司法“三权分立”制度。深圳市市长于幼军对此解释说，自孟德斯鸠提出“三权分立”学说后，西方国家广泛采用这种政府架构，这种架构有利有弊，深圳只是有选择地吸收了英国、美国、新加坡、中国香港等国家和地区的成熟经验，绝不是全盘照搬西方的做法。十六大强调，中国的政治体制改革“要坚持从我国国情出发，总结自己的实践经验，同时借鉴人类政治文明的有益成果，绝不照搬西方政治制度模式”。深圳的行政体制改革正是对十六大精神的有益实践。 　　 行政三分制的源头 行政三分的蓝本起源于英国。二战后，英国国家干预经济的深入，行政职能增多，行政权力逐渐扩大，并在国家权力体系中占有很重要的地位。在这种背景下，英国政府为了提高行政效率、降低成本和提高质量，建立了行政三分制。而深圳的改革模式主要是借鉴香港和新加坡的英国式经验，成立一个或若干个执行局以及审计和监察等监督部门，即对行政权进行重新分解。 深圳的尝试 据中国新闻网资料，参与方案设计的深圳大学马敬仁教授透露，改革方案是在决策、执行、监督三项职能相对分离的基础上，形成相互制约又相互协调的政府架构。所以，称之为“行政三分”。具体讲，就是政府按照大行业、大系统的原则设立若干决策局，就每个决策部门的关联业务，设置相应的执行局。决策权在决策局，负责制定政府的法规、政策、办法。决策局只有决策权，没有监督权。执行局行使单一的执行职能，没有决策权。执行部门和决策部门之间是绩效合同关系，按照决策部门的法规、政策、办法运作，实现决策部门规定的责任、目标和任务。此外，还要设立相对独立的监察机关，包括监察局和审计局，直接向市长负责。 深圳的尝试 深圳市的行政三分制改革模式并不是短期的应变行为，而是有着较长时间的科学考察、实践摸索和理论论证的过程。他们到香港和新加坡进行实地考察，并积极的进行局部的机构改革试验。同时，他们也聘请了相关学者来进行理论论证。 深圳的尝试 通过近三年的准备，深圳的系列机构改革已为推行“行政三分制”的改革打好了基础。深圳已初步形成大行业、大系统归口管理的机构设置。比如除开计划局外，将原有的主要经济管理部门统一整合为两个局，一个管内经贸，一个管外经贸。同时按大交通、大文化、大系统的要求，设置了相应的机构。现在深圳在文教、交通、经贸、安全等领域成立大系统管理局，如文化方面，以前分为文化局、新闻出版局等，现在统一成了一个“大文化局”，在这些管理局中再设立行政局。深圳的一些局职权范围与内地的数个政府部门相当。 目标分析 深圳“行政三分制”改革构想的目标是要重新定位政府的职能，强化政府权力的公共服务性质，使政府从“全知全能”转变为“有限责任”，从权威命令转变为科学决策，从人治管理转变为依法行政，从“传统部门利益型政府”转变为“现代公共服务型政府”。深圳模式认为，只有从制度上保证权力与利益脱钩，尽可能消除行政机关谋取部门私利的可能和积极性，才能进一步降低行政成本，大力推进公共财政改革，规范公务员队伍的待遇和收入分配，防止“公共权力利益化、政府资产部门化、部门收益个人化”的现象。 三分制模式的假设 深圳模式强调将政府的行政权力分成三个部分：决策权、执行权和监督权，并将它们分别交给三个部门来负责，以此来实现行政权力的科学规范运行和对行政权力的监督。这一既有传统色彩又有新思维的改革模式给我们传递了什么信息呢？我们应该如何去认识这一新鲜事物呢？如果仅仅从三分制的技术功能本身来观察，必然会落在改革者的后面，流于技术争论而不能给公众更多的启发。现在该作的工作是超越技术视野，深层次的探索这一模式的假设前提和理性基础，也许这样可以帮助我们更加深入的认识它的根本特征及其问题局限。 行政三分模式的假设前提 假设1：行政权力必须且可以进行分离。 假设2：行政权力可以用过程化方式分割成决策、执行和监督环节，并予以实行（分割性、理性化问题）； 假设3：决策是需要集中的，这样可以统一的宏观调控。 假设4：决策是最重要的，执行可以按部就班进行，可以分散完成。 假设5：行政是政府单方面的事务，主要的问题在于政府内部的分工合作，做好了这方面的工作，行政就可以顺利的进行（封闭性的问题）； 对假设1的分析要注意区别它的真假性。 虚 真 假设1的虚假 假设1的背景是我国政府长期