中国修订加利福尼亚心理调查表记分规则.doc

中国修订加利福尼亚心理调查表记分规则 篇一：中国修订加利福尼亚心理调查表 中国修订加利福尼亚心理调查表(CPI—RC) 一、绪论 加利福尼心理调查表的基本构思源于本世纪四十年代后期。作者高夫(Harrison．G．Gough)早年曾从事MMPI的研究，在量表建构方面受到实证标准法的影响。出于对正常人个性心理评估的兴趣和需 要，他着手CPI的编制。CPI从最初的两个分量表(进取能力和宽容性) 经不断补充和发展，至1956年正式出版时，已含有480个项目，18个分量表，从理论上主要分为以下三组：第一组为测量自我确认和人际适应的五个分量表，包括支配性(Dominance；Do)、进取能力(Capacity for status：Cs)、社交性(Sociability；Sy)、社交风度 (Social Presence;Sp)、自我接受(Self—accePtance;Sa)、第二组为测量社会价值内化程度的七个分量表，包括责任心(Responsibility：Re)、社会化(Socia1ization；So)、自我控制(Selfcontrol;Sc)、宽容性(Tolerance；To)、好印象(Good impression；Gi)、同众性(Communality：Cm)；适意感(Sense 0f wellbeing；Wb)，第三组为测量成就潜能的3个分量表，包括顺从成就 (Achievement Via Conformance;Ac)、独立成就(Achievement via independence;Ai)、智力效率(lntellectual efficiency；le)，另三个分量表为心理感受性(Psychological mindedness；Py)，灵活性(Flexibility；Fx)、女性气质(Feminity；Fe)，他们在逻辑上难以划分为一特定范畴。作者将上述量表称之为“通俗概念量表”(Fo1k concept scale)，并认为这些概念存在于各种文化背景的人类社会中，是人们在人际交往过程中自然形成的，也是—般人在日常生活中理解、划分和预测自身和他人行为所经常使用的概念。1987年版CPI含有462个项目，除上述18个分量表外，又增加了通情(Empathy；Em)和独立性(Independence；In)两个通俗概念量表和V.1，V.2，V.3三个结构量表以及13个用于对管理潜能、学业成就、A型行为等方面的预测和研究的特殊目的和研究量表。 CPI的目的主要是预测人们在特定情景下的行为以及确定被以人际意义评价和描述的个体。从这一实用性观点出发，作者认为衡量量表价值的标准在于测验对人的划分与其他人对其划分相符合的程度，以及将测验分数用于预测与验证某些行为的准确性。例如，如果—个测量责任心的量表能够准确地划分被公认为负责、诚实、谨慎可靠的人(高分者)和不负贸任，不可靠，反复多变和信口开河的人(低分者)，并且能够准确预测必须具备高度负责可靠品质方能胜任的工作职业场所下个体的行为，这—量表的价值便可由此得到证实。 这一标准与特质定义的标准显然不同，后者将量表的同质性或因素单—性作为衡量量表价值的标准。尽管CPI中的一些量表在名称上 与人格特质相同，但作者并不认为它们是对特质的定义。事实上每一个量表都反映了与其概念名称相应的一组复 合的心理品质，出于量表所反映的心理变量本身是由多种心理因素所决定，故某—量表的因素多元性被作为常规而不是例外。此外，量表之间也允许有较高程度的相关，只要这种相关与人们在实际生活中使用这些概念的相关程度是一致的。例如，由知情人对—组受试的支配性与社交风度进行评定，两者相关为O.60，如果由受试自我报告的支配性和社交风度这两个量表间有同样水平的相关，则说明这两个量表是有效的。 作者在CPI的编制策略上采取了一系列与上述实用性目的相—致的方法，如采用同伴，教师等知情人提名的方法按照各量表概念的描述性定义评选出他们所认为的典型人物(如最具有支配性的和最缺乏支配性的两组受试)，分析他们对项目的反应，选出组间差异最大的项目构成相应的量表，对各量表分数意义的解释同样有较强的实证基础，它们来自于对—千多名CPI受试的个案调查，包括由专业人员、同伴、配偶等采用晤谈核查表，Q-分类技术与形容词核查表对受试进行评定，将评出结果与CPl分数进行相关分析，选出相关最高的—些个性特征项目，组成对虽表分数意义的解释。 Gough在1987年版CPI中新设置了V.1(外向一内向)、V.2(常规趋间一常规异向)、V.3(自我实现)三个结构量表。结构量表为总结了大量有关CPI各通俗概念量表的因素分析研究结 果所编制的，反映了各通俗概念量表下的因素结构。将这三个结构量表作为三个独立的维度，构成人格类型划分的立