2016税收执法案例精彩分析选编·强制保全.pptVIP

第三编 强制保全 强制执行须防过当 [基本案情]：2003年8月，赖某劳改释放，9月10日他筹资开了个汽车修理铺，没办理税务登记就开始了经营活动。10月15日，主管国税分局向赖某下达《责令限期改正通知书》，要求赖某10日内办理税务登记和纳税申报手续。赖某以劳改释放人员有税收优惠为由，不予理会。11月8日，税务人员找到赖某，向其下达了《应纳税款核定通知书》和《限期纳税通知书》，限赖某11月10日前到分局纳税。赖某拒绝签字，并当场撕毁通知书。次日，税务人员在公路上将正在试车的赖某拦停。赖某趁税务人员向分局报告的空隙驾车逃逸。税务分局工作人员以赖某撕毁文书并逃逸，构成抗税，且情节严重为由，将赖某正在修理的车辆扣押。赖某不服，向县国税局申请行政复议。 县国税局经过复议，认为税务人员的执法行为违法，责令解除扣押车辆的强制措施；对赖某的税收违法行为，由主管国税分局依法重新作出处理。 [焦点问题]：本案中，主管税务分局的强制执行措施是否得当？ [法理分析]：一是强制执行适用对象错误。根据征管法第37条，“对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。”这里的“其”指的是纳税人，当且仅当“相当于应纳税款的商品、货物”的所有权属于该纳税人时，才能执行扣押措施。显然本案中赖某